• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
02:37 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Меня очень печалит вся эта драма с дайри-админами, которая сейчас катается по просторам интернета. Я не слежу специально, и то докатывается.
То есть, понятно, что дайри в принципе славны драмами. :alles: Но как-то нынче перебор уже пошел.

Возможно, я не права, и скорее всего это непопулярное мнение, но я в упор не понимаю, зачем народ устраивает деструктив вместо конструктива. Погоня за создателем сайта, выкладывание его фоточек с отпуска, обсуждение финансовых дел, разведение холиваров, и т.д. и т.п.. Админ тоже хорош, конечно, но это besides the point. С учетом происходящего балагана я бы не удивилась, если б он психанул, перестал принимать деньги и закрыл дайри при первой же легальной возможности. Потому что все мы люди, и в определенный момент собственные нервы становятся дороже добровольно взятой на себя ответственности.

Если дорог ресурс, находящийся на грани исчезновения, то имхо разумными действиями являются:
1) Узнать, чем можно помочь
2) По возможности помочь
3) Подготовить запасные пути

Все. Бегать за админом и рассказывать ему, какой он невежливый и непрофессиональный дяденька, это лишнее, имхо. И вообще, определились бы: хочется личного общения и панибратства, чтоб нос каждому отвечал, разбирался с банами в сообществах и т.д. - или профессионализма, что предполагает в большинстве случаев отсутствие прямого двухстороннего общения между пользователями и админами на ресурсах такого масштаба, как дайри.

Очень печально, что 15 лет дневников заканчиваются отвратительным скандалом.
Для меня лично дайри стали местом, где прошло почти буквально пол моей жизни (и большая часть моей осмысленной жизни), где я познакомилась с большинством друзей и любимых, где я набралась смелости переехать сперва в Питер, а затем и в Новую Зеландию, и многое другое. И я благодарна людям, которые это место не просто изначально создали, но и держали на плаву все это время. А что неидеальным образом держали - ладно уж. Мы до сих пор тут. До сих пор можем общаться в относительном комфорте и уюте. Не это ли главное?

@темы: аллоха, Мысли вслух

11:00 

Revolving mortgage

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
(Решила сегодня последний час перед сном провести на дайри - поэтому строчу посты в кой-то веки)

Разобралась наконец-то, как работает Revolving mortgage. Везде пишут, что это типа как кредитка, но без подробностей, а меня интересовали следующие вопросы:
1) Если все деньги складывать на один счет (для уменьшения начисленных процентов), то что в таком контексте квалифицируется как сбережения?
2) Чему будет равен минимальный платеж?
3) Когда считается, что кредит выплачен?
4) Сколько лет займет выплачивание разных сумм кредитов.

По поводу четвертого вопроса - фишка в том, что в интернете куча калькуляторов а ля "mortgage calculator", которые показывают платежи и разные опции для ипотечных кредитов. Но калькулятора для Revolving credit мне никогда не попадалось. Так что я вчера села и сама в таблицу вбила формулы и по упрощенному варианту все просчитала. Упрощение заключается в том, что за время выплачивания кредита не меняются ни процентная ставка, ни размер платежей. Конечно, и то, и другое будет в реальности меняться, но поскольку предсказать это невозможно, и поскольку меняться они будут скорее всего более-менее синхронно (повышение процентной ставки -> рост инфляции -> рост зарплат), мне с этим упрощением комфортно.

В общем, ответы получаются такие... читать дальше
Так что реалистично я думаю, что 15-20 лет на выплату ипотеки у нас уйдет. Непривычно думать таким масштабом, но надо привыкать, наверное. Ребенок же. :-)
Утешаю себя тем, что планы такого рода всегда можно на полпути поменять (продать дом и купить другой в другом городе, например, если надо будет переехать).

@темы: Мысли вслух

22:20 

Продолжаю вдохновляться треком

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Прочитала тут недавно пессимистичный пост фейсбучный на общую тему "в разработке софта все изменилось, качество кода не важно, все тащат чужой код с гитхаба и интегрируют вместо написания своего, скоро нас автоматизируют с работ, а кого не автоматизируют, тех вытеснят индусы" с отдельно выделенным "тестеры никому не нужны, обезьянью работу делают индусы, а остальное в автоматизации". :facepalm: Ну и вот кагбе... я в каком-то другом мире живу, видимо. Что автор вообще нифига не сечет в тестировании, понятно, тут и говорить не о чем. Но вот вообще в целом, не отвечая даже на тот пост, а размышляя дальше...

Мне кажется, что чем дальше, тем качество кода важнее, потому, что чем дальше, тем больше софт интегрирован в нашу жизнь: ИИ, интернет вещей, тупо ширина покрытия... это значит, во-первых, что цена ошибок в софте высока (от "умных машин" до "умных домов", от "роботов-поваров" до "роботов-хирургов" и "роботов-нянек", от экспертных медицинских систем до полностью автоматизированных банковских систем, не говоря уж о военной и космической областях), а во-вторых, что повышаются риски намеренной эксплуатации программ в дурных целях (больше людей с доступом, проще учиться - больше потенциальных черношапочных хакеров).

Рчитать дальше

@темы: QA-xport, Мысли вслух

10:49 

О переезде, о доме и немножко почти расизма в вашей ленте

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Сходили сегодня посмотреть новый дом. Вообще, мы должны были сегодня получить ключи, и типа он наш (съемный, конечно), нооо... позвонила хозяйка и сказала "не приходите, я тут увидела дом, и тут пиздец, давайте не надо". Но мы настояли, что хотим с ней познакомиться хотя бы (она специально в город приехала на несколько часов, чтоб передать нам ключи). Короче, предыдущие жильцы сказали, что убрались, а на самом деле там такой адов срач, какого я даже во время ремонта не видела...

Окна грязные, в углах паутина, в ванной плесень, на кухне жир, все провоняло карри, по грязным коврам разбросаны бумажки и обрывки одежды (?!), в одной комнате стоит грязный аквариум с каким-то хламом, сад зарос по пояс, за домом свалены мешки с мусором и притулился на боку старый полуразвалившийся шкаф. :alles:
И ладно бы это были последствия переезда, и они не убрались - но до такого срача дом не доведешь за пару дней, они в этом явно месяцами жили. Меня при первом осмотре напряг запах, но я уж там окна и углы не разглядывала, не было особо возможности. Такого не ожидала, конечно.

Хозяйка сказала, что уже десять раз пожалела, что индийцам сдала жилье. И вот тут как раз начинается немножко расизма: казалось бы, какая разница, индийцы они или нет. Но фишка в том, что очень многие и домовладельцы, и владельцы мотелей, говорят о проблеме именно с индийцами, и именно в плане чистоплотности и готовки. читать дальше

Вообще, переезд - штука дорогая. Помимо того, что надо тратить деньги и нервы на поиски нового жилья (и нередко по завышенной цене), помимо залога и letting fee (плата агенту за то, что въезжаешь - минимум недельная рента), нужно еще оплачивать:
1) Профессиональную уборку текущего жилья (как минимум, профессиональную мойку ковров, как максимум - наш вариант - полноценную уборку всего дома).
2) Переезд + упаковка (по минимуму - пакуешься сам и платишь за материалы и грузчиков, по максимуму - оплата работы упаковщиков).
3) Если есть сад, то нужно еще сад привести в порядок либо самому, либо нанять садовника.
4) Переключение ку и интернета на новый адрес, перенаправление почты (опционально, чтоб не терять важных писем и внезапных посылок в следующие пару месяцев).
Нам в этот раз пока что переезд встал где-то в $3000 примерно, и это пиздец, по-моему. В общем, мы чо-то так подумали и решили, что следующий переезд будем пробовать делать уже в собственное жилье. Как разгребемся, сходим или к ипотечному брокеру, или в один из банков и посмотрим наши опции, и сколько нам еще нужно накопить для первоначального платежа - и мобилизируемся, чтоб поскорее достичь цели. Тем более, что ренты мы платим явно больше, чем минимальный платеж по ипотеке за сходный дом был бы. Как-то обидно столько денег сливать за временную крышу над головой, когда можно было бы за постоянную.

@темы: Мысли вслух, НЗ, Прочим между

00:16 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Говорят, тут был день камингаута, и несколько хороших людей написали про свои идентичности. Это и меня сподвигнуло задуматься об этом. Я уже давно определяюсь просто как "квир", потому что в какой-то момент сдалась в поисках подходящей коробки для себя.

читать дальше

В общем и целом, слово "квир" для меня пока остается единственным подходящим ярлыком, потому что вмещает в себя вообще все, эдакий синоним "нестандарту", без уточнения деталей нестандартности. Казалось бы, какая разница, как называться, тем более, сейчас, когда я вместе с любимым человеком, который меня принимает и во многом понимает, иногда даже лучше, чем я сама... но почему-то разница есть. Слова - великая сила все же, и, рискуя прозвучать пафосно, скажу даже, что слова - акт творения, акт ныряния в хаос и извлечения из него смысла. Неназванное - существует, но названное - существует ярче, четче, звонче, солиднее.

Если кто-то хочет поделиться своими размышлениями на тему собственной идентичности, или абстрактно об идентичностях в принципе, было бы любопытно почитать/побеседовать.)

@темы: Мысли вслух, ответы

08:08 

lock Доступ к записи ограничен

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:19 

Пунктиром

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Вчерашняя ночь была адком, а сегодняшняя ничего так, но спать все равно не получается.
Пять дней осталось. :alles:

Четыре часа проболтала с бро по скайпу - лучший день за последние несколько недель получился. :heart: читать дальше

Еще я тут зарегистрировалась на сайте онлайн-опросов. Разные компании (в моем случае, новозеландские) заказывают там исследования рынка. Отвечаешь на опросы, набираешь баллы, потом можно баллы обменять на наличку или на ваучеры. Что-то типа SurveyMonkey, но поскольку опросы от местных компаний, то релевантных их больше, и реально немножко подзаработать. читать дальше

В фейсбуке в последнее время много попадается статей про retirement (т.е. пенсионный возраст и связанное с этим финансовое планирование). Статьи американские, и у них там своя специфика, конечно. Ситуация, судя по статьям, ахтунговая - большая часть населения совершенно не готова к прекращению работы, сбережений нет. читать дальше

Я вот что думаю на счет конкретно своего поколения: мне лично до нынешнего пенсионного возраста 35 лет еще. За 35 лет мир, как мне думается, порядочно изменится. И либо все будет плохо и нестабильно (например, человечество таки пойдет по пути экологического самоуничтожения и адовой борьбы за оставшиеся ресурсы) - и тогда сбережения ничего вообще не гарантируют. Либо же ситуация, наоборот, улучшится - социальный прогресс начнет догонять технологический - и тогда о социально малозащищенных слоях населения будут хорошо заботиться вне зависимости от накоплений. Дешевые ресурсы, basic guaranteed income, бесплатная медицина, все дела. Плюс, медицина в принципе движется вперед нехилыми темпами, и если держаться подальше от распространенных ныне болезней образа жизни (т.е. если вести здоровый образ жизни), то велика вероятность к пенсионному возрасту не просто быть живыми, а еще и быть активными физически и ментально, а значит - по желанию очень даже продолжать работать. Тем более, что само понятие рабочей недели к тому времени скорее всего изменится.
Короче, я решила, что паниковать моему поколению смысла нет, а есть смысл разумно строить свое финансовое поведение, имея планы минимум на 10-15 лет вперед и периодически их обновляя. Таки дела.

@темы: Прочим между, НЗ, Мысли вслух

05:30 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Вокруг меня (особенно в фейсбуке) паника и всеобщее уныние по поводу выхода Британии из ЕС. То есть даже не выхода, а результатов референдума на эту тему.

А мне любопытно посмотреть, чем это все закончится. Я, есличо, не считаю, что им прямо нужно было выходить из ЕС, никаких особо проблем это вроде бы не решает, которые нельзя было бы решить в рамках ЕС. Но и какой-то глобальной катастрофы от того, что UK перестанет быть частью Евросоюза, не вижу, честно говоря. Во всяком случае, для UK. Сложно представить, чтоб они резко потеряли в торговле с учетом того, насколько они крупный рынок. Сложно представить, чтоб в политическом плане их все резко начали игнорировать - опять же, они крупная экономика и традиционный тяжеловес в куче сфер. Закрывать ворота квалифицированным мигрантам их тоже никто не заставляет (глава NHS страдал, что типа ЕСовские врачи и медсестры свалят - но непонятно, кто мешает за два года разработать тип виз, который позволит им на тех же условиях остаться, раз стране они нужны), а в неквалифицированных никогда недостатка нет, пребывание в ЕС для этого не нужно, неквалифицированные мигранты поедут куда угодно, лишь бы платили. В общем, думаю, в долгой перспективе бритты имеют те же шансы справиться самостоятельно, что у них были в составе ЕС, и повода для паники-паники нет. Та же NHS лучше бы реформами системы занималась, которые позволят им тратить меньше денег, чем переживала за потенциальное уменьшение роста финансирования (если состояние NHS хоть как-то схоже с состоянием американской системы, они могут до трети денег сэкономить чисто за счет перехода от бумажек и хренового старого софта к новому годному софту - например, нашему. Плюс больший упор на профилактику болезней "стиля жизни", и вуаля - на выходе более здоровое и счастливое население, а медики занимаются реальными проблемами, а не тем, что люди по незнанию на себя навлекли пьянством и обжорством).

Вот ЕС это, по ходу, заставит пересмотреть их внутрисоюзовские соглашения. А то уже и Франция вон говорит, что либо они изменятся, либо Франция тоже поставит вопрос о выходе из ЕС. Короче, страны-участницы в этом союзе, по ходу не счастливы, и причины этого надо не отметать в сторону как ретроградские, а решать. Ну да это их дело. Разберутся.

Наверное, меня это все не особо задевает потому, что имхо вне зависимости от результатов референдума 95% людей идиоты, и решают имеющиеся проблемы далеко не самыми эффективными способами. А уж в составе ЕС они это делают или отдельно - разница невелика. Так что в отличие, например, от Э., который ожидал от британцев большей осведомленности и осознанности действий, и разочаровался - я не разочаровалась. Меня больше разочаровывают высказывания официальных лиц а ля "Британия сделала свой вывод явным образом" - при том, что там почти 50/50 разделение голосов, о явности выбора речи не идет. Я вообще искренне ожидала, что в тамошнем законодательстве о референдумах будет прописана минимально необходимая разница процентов голосов и минимально необходимая явка для того, чтоб результаты референдума вообще считались... но увы, по ходу, нет.

А главное - я в пятницу отработала последний день, и теперь я наконец-то в декрете. =)

@темы: Прочим между, Мысли вслух

02:19 

Про американских беременных

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Я продолжаю время от времени заглядывать на американские форумы babycenter.com, состою там в группе июльских рожальниц. =)
И вот последние пару-тройку месяцев все чаще и чаще появляются посты такого рода:
* Муж потерял работу, он был основным кормильцем, мы и так жили от зарплаты до зарплаты... мы теряем дом, что делать?
* Меня уволили, зарплаты мужа на оплату счетов не хватает, беременную никто не хочет нанимать... что делать?
* Отец моего ребенка меня бросил. Одна я не тяну съем квартиры и оплату счетов. Что делать?
* Мой бойфренд постоянно орет на меня, а вчера толкнул об стенку и угрожал побоями... я завишу от него финансово и не могу уйти, что делать?
* Муж заболел/меня поместили на постельный режим без оплаты/муж внезапно умер, денег нет, что делать?

Короче, все печально. Когда я несколько месяцев назад в той же группе спрашивала про накопления, многие писали, что живут от зарплаты до зарплаты, и это окей, и нефиг тут влезать со своими накоплениями вообще, для детей они необязательны. А сейчас вот плачутся, потому что финансовой подушки нет совсем, и хорошо еще, что они в США, где куча всяких соц. служб и благотворительных организаций, которые и с жильем, и с едой помогают.
Но вот чем люди думают? Конечно, ко всему не подготовишься, но хотя бы на пару месяцев заначку-то можно собрать ДО того, как ребенка собралась рожать. Жить от зарплаты до зарплаты, когда ты одна - это еще куда ни шло, отвечаешь только за себя. Но когда у тебя на руках младенец, а ты даже не чешешься как-то подготовиться заранее к этой ситуации, это пиздец безответственно, по-моему.

@темы: Мысли вслух

04:21 

Проблемы умных людей

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Сразу скажу - этот текст не претендует ни на полноту, ни на объективность, это не результат многодневного разбора темы. Это просто блог-пост с размышлениями вслух.
Я тут заинтересовалась темой и решила погуглить, что пишут в англонете на тему "being smart vs being nice" - быть умным и быть приятным. Попутно нашла всякие косвенно связанные с этим статьи и размышления, но ни одна не срезонансила со мной "от и до". Возможно, потому, что пишут в основном все же об ОЧЕНЬ умных людях, к которым я себя не отношу.

Вообще, категория "умный" размыта и сложна. Мы (в смысле, человечество) до сих пор не определились окончательно с тем, что же это значит. Все соглашаются, вроде бы, что IQ тест недостаточен для измерения "умности", но что достаточно? Говорят об общем интеллекте - способности воспринимать сложносоставную информацию - то, что не зависит от уровня образования и худо-бедно измеряется IQ тестом. Говорят об эмоциональном и о социальном интеллекте - способности понимать сложные эмоциональные и социальные ситуации и ориентироваться в них. Ну и есть еще всякие узкие области знаний/приложения интеллекта, в которых человек может быть супер-продвинут, при этом не опережая середнячков по остальным областям.

Я ниже буду о некоей мешанине говорить, которую я не могу определить, но могу описать. Способность к восприятию сложносоставной информации - да, причем с обязательным пониманием метаинформации (информации об информации) и способностью рассуждать о проблеме абстрактно, с отключением эмоций и отсеиванием собственных предубеждений и biases. Даже, пожалуй, не способностью, а склонностью к объективному разбору ситуации. Не обязательно в идеальном исполнении, но с намерением оного. То есть, при поступлении новых проверяемых фактов умный человек их учитывает и при необходимости меняет свою позицию. Любовь (и даже жажда) знаний, стремление разобраться в механике реальности. Умение аргументировать. Склонность к самоанализу и самокритике - своя личность является таким же объектом интеллектуального изучения, как и окружающая реальность. На этом остановлюсь, пожалуй.

Так вот, проблемы, которые растут из того, что ты умный... не гений даже, а просто умный - отличимо умнее среднего по популяции... их есть у меня. Большинство их растет из самого факта отличия от популяции. Умные - в меньшинстве, по определению. Это значит, что любой умный человек большую часть своей жизни (если только он не живет в специально созданном "кармане" из других умных) окружен середнячками и откровенными тупняками. Проблема двухсторонняя.

читать дальше

Что еще?

Из личного. Отсутствие стимулирующего окружения на работе меня обленило вконец. Вслух говорить о том, что таки да, ты умная - считается заподло и заносчивостью, хотя другие факты почему-то окей признавать вслух... вообще, говорить о том, что ты в чем-то успешен, не принято, везде равнение на скромность и усредненность. Постоянная фоновая разочарованность собой а ля "не реализовала потенциал". Самые интересные мои посты в ФБ вызывают кучу баттхерта у кузин и друзей Э., которые на меня подписаны. Самые частые посты окружающих про всякую тупизну а ля женских премудростей и антивакцины/анти-ГМО/анти-аборты и т.д. вызывают кучу баттхерта у меня. Вот, кстати, принципиальное отличие дайри от ФБ для меня - на дайри я контролирую Избранное и (в меньшей степени) ПЧ, здесь эдакий уютный круг пусть не единомышленников, но по крайней мере людей, смотрящих более-менее в одном направлении и на одном уровне. На ФБ контролировать даже не пытаюсь - там и родственники, и просто реаловые знакомые, и всякие левые чуваки, заглядывающие ко мне потому, что кто-то из их друзей лайкнул мой пост - как-то даже мусульман-радикалов так "ловила" :facepalm:.

@темы: Мысли вслух, ответы

03:54 

AlphaGo - ИИ впервые победил гранд мастера в Го

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Дисклеймер: все фактические данные ниже я взяла со Skeptics Guide вчера ночью, и не перепроверяла пока. Но обычно они не врут в этих вопросах.

Го - это такая клевая древняя стратегическая игра с белыми и черными камнями. Прелесть Го с точки зрения специалистов по искусственному интеллекту (далее ИИ) в том, что возможных вариаций игры в Го больше, чем атомов в обозримой вселенной. А это значит, что в отличие от шахмат, Го не дают возможности просчитать все возможные ходы и выбрать наиболее выгодную стратегию (именно так существующие ИИ побеждают людей в те же шахматы, насколько я понимаю). Превосходство в виде способности быстрее считать тут не канает. Нужны более тонкие подходы.

В случае с AlphaGo используется нейронная сеть. Сперва ей скормили около 30 тысяч реальных игр всяких профессионалов, а затем посадили играть саму с собой, причем не идентичные копии программы, а слегка мутировавшие (не знаю уж, случайно ли создавались мутации, как это делают в генетических алгоритмах, или вручную подкручивали веса) - и в результате на выходе получили ИИ, который "придумал" собственные стратегии игры в Го - те, которых в исходных 30 тысячах игр не было.

И этот ИИ посадили играть стандартную серию 5 матчей против многолетнего чемпиона игры в Го, корейца Ли Седола. ИИ выиграл 4:1. Кореец очень переживал. =)
Вот здесь можно посмотреть запись матчей: deepmind.com/alpha-go

Это все, конечно, здорово, но спрашивается - какой практический смысл от того, что компьютеры теперь умеют играть в Го наравне с лучшими из людских про? А такой, что тот же самый подход к обучению можно применить к любой задаче, которую можно представить в виде игры. И вот эта вот победа в Го показывает в безопасных, но при этом предельно реалистичных, условиях, что подход работает. Не для всех задач такое испытание возможно, поэтому очень здорово, когда можно провести тестирование в одном месте, а результаты использовать в другом. Всяческое управление сложной машинерией в непредсказуемых условиях, например. Сейчас это делают люди, но если часть таких задач возможно будет переложить на машины, будет круто. Это поднимает вопросы комплекса неполноценности ("ааа, нас всех заменят роботы!") и экономической стабильности (уменьшение количества рабочих мест), но я таки думаю, что переживать не стоит - такое замещение, во-первых, никогда не будет полным, а во-вторых, освободит руки для выполнения все более и более сложных и интересных задач. Пока что история показывает, что чем меньше обществу нужно думать о выживании, тем лучше оно развивается и тем благополучнее экономически. Хочется верить, что тенденция и в будущее продолжится. *Вступительная музыка к Star Trek*

@темы: Мысли вслух, ученье - свет

00:51 

О бюджете

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Я уже больше месяца пользуюсь одной клевой системой для ведения бюджета, и пока что она мне зашла больше, чем все предыдущие. Хочу об этом рассказать. Все написанное ниже, конечно, имхо - я не буду это в каждое предложение вставлять. :-)

Вообще в принципе, любой бюджет - лучше, чем отсутствие какого бы то ни было бюджета. Под бюджетом я здесь понимаю контроль над доходами и расходами, понимание, где твои деньги лежат и на что тратятся. Я за прошедшие лет 7 пробовала разные подходы, начиная с таблиц в экселе и прогнозирования сбережений на годы вперед и не заканчивая разными онлайн-системами и сбором бумажных чеков. В целом у меня сформировалось понимание того, какие у меня обычно расходы, где имеет смысл экономить, где имеет смысл откладывать и т.д., так что даже когда я ничего не делала специально в плане бюджетирования - я держала более-менее под контролем это все.

Но тут же у меня резко изменяется в связи с декретом финансовая ситуация. Сейчас мы 50/50 скидываемся на общий счет, с которого оплачиваются общие расходы. Остальное - и личные траты, и сбережения - идут на личных счетах. С выходом в декрет у меня будет 18 недель мизерного дохода, и потом еще около 5 месяцев без оплаты. Мы решили, что на общий счет Э. будет переводить деньги и за себя, и за меня - таким образом, у нас количество денег на общем счете не изменится, а мои личные расходы будут идти из того самого мизерного дохода и сбережений.

В общем, я решила, что это все требует определенного планирования с моей стороны, и где-то полтора месяца назад начала активно заниматься вопросом. И вышла на замечательную систему youneedabudget.com. Это сочетание хорошего софта и интересного, ранее мне не встречавшегося, подхода к ведению бюджета. читать дальше

Три принципа, на которых базируется подход:
1) Давать каждому рублю работу, то есть бюджетирование в ноль. Это не значит, что всю зарплату надо в текущий месяц потратить/распределить по категориям бюджета. Это значит, что если доход больше расходов, то после распределения денег по категориям расходов ты остаток определяешь в следующий месяц. читать дальше

Есть еще четвертое правило, оно в принципе вытекает из первого - постепенно увеличивать время между поступлением рубля в кошелек и его уходом из кошелька. Т.е. в идеале зарплата за январь в январе вообще не трогается, потому что с предыдущих месяцев достаточно осталось денег, чтоб закрыть все расходы января - а январская зарплата уходит на оплату счетов в будущем.

Лично для меня прелесть такого подхода в том, что все очень наглядно, и заставляет определиться с приоритетами. За счет того, что балансируешь в ноль, нет кучки денег "на всякий случай", это заставляет внимательнее относиться к незапланированным крупным тратам. И еще бонус в том, что я вижу, на что мои деньги идут, это такая вполне щупабельная обозримая польза. Скажем, я знаю, что с момента прекращения выплат зарплаты я смогу столько-то месяцев не беспокоиться о деньгах. Или я знаю, что при текущей скорости закладывания больших расходов я через столько-то месяцев буду иметь такой-то "Emergency fund" на случай непредвиденных разовых больших расходов.

У меня нет кредиток, поэтому для меня эта область осталась непокрытой, но вообще отзывы очень положительные по постепенному закрытию долгов: опять же - когда приоритеты ясны, и траты прозрачны, проще придерживаться установленных сроков выплат.

Еще автор подхода напирает на то, что чем меньше счетов, тем лучше - их проще контролировать. Бюджет в принципе работает поверх счетов, ему пофиг, на скольки счетах лежат ваши деньги, так что смысл иметь разные счета под разные цели (типа, одна кредитка для авиабилетов, другая для супермаркета, один сберегательный на дом, другой на непредвиденные расходы) сильно уменьшается.

В моем случае я за несколько лет выработала систему трех счетов. читать дальше

Я очень рекомендую всем, кто в принципе задумывается о своих деньгах, как минимум сходить на ютуб и посмотреть обучающие видео этих ребят.
www.youtube.com/channel/UCuIUGmbCDklkDCDm-cQqv2...

@темы: ученье - свет, ответы, Мысли вслух

03:09 

О безусловном доходе и республиканстве

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Некоторые страны (Нидерландия, Швейцария, Германия в некоторых районах в качестве эксперимента) сейчас вводят в практику концепт безусловного дохода. Для тех, кто не в теме: каждому совершеннолетнему гражданину, вне зависимости от того, работают ли они, и какой у них доход, будет выплачиваться одинаковая сумма ежемесячно. Предполагается, что на эту сумму денег можно бедненько, но жить: снимать какое-никакое жилье, покупать еду, пользоваться транспортом, все дела. Что-то типа минимальной зарплаты по размеру.

И вот на примере этой инициативы я в очередной раз подметила, что в некоторых своих убеждениях я ближе к республиканству, чем к либерализму именно в их практическом (наверное даже американском) проявлении. Т.е. я ни разу не поддерживаю республиканцев, потому что они безумцы и ретрограды, но некоторые мои подходы меня относят скорее к ним, чем к демократам и либералам.

В данном случае оказалось, что у куда более либерального Э. и у меня совершенно разные причины любить идею безусловного дохода. Э. очень жалеет тех, кто на бенефитах и на низкооплачиваемых работах, называет их бесправными рабами - типа, они ничегошеньки не могут сделать со своей ситуацией, работают в ужасных условиях порой даже нелегально, потому что боятся из-за жалоб лишиться работы. А после школы типа не пошли дальше учиться, потому что не знали, что им подходит - вот и застряли в нижней торговле и прочих неквалифицированных работах. И безусловный доход ему нравится с точки зрения поддержки этих людей.

Я же считаю, что по сравнению с Россией эти люди нифига не в тяжелых условиях. В России больше половины населения так живет, включая тех, кто и с образованием, и вкалывать готов - вот там действительно выбора нет у людей зачастую. А в Новой Зеландии со всех сторон социальная поддержка, шикарные беспроцентные кредиты на образование, уважаемые профессии, для которых не нужна вышка, дешевая еда, профсоюзы и реально соблюдающийся трудовой кодекс (т.е. если шум поднять, то можно задать перца работодателю и улучшить условия своего труда). Короче, тут куда больше вариантов, как устроить свою жизнь. И мне идея безусловного дохода нравится потому, что это справедливо: вместо выплаты бенефитов неработающим за счет работающих, все получают кусок распределенного дохода. Это значит, что можно, например, менять профессии, не боясь помереть с голода. А можно жить и нихрена не делать, да, но если ты таки пойдешь работать, то гарантированно повысишь свой уровень жизни. Сейчас бенефитчики зачастую на работу не устраиваются потому, что минимальная оплата труда такая же, как и бенефит, и они не хотят впахивать за то, что и так бесплатно получают. Совершенно убивающая мотивацию работать система, имхо, в итоге и получаем поколения бенефитчиков, из которых вообще никто никогда не работал, чтоб не потерять пособие. Ну ерунда же?

Еще я вижу периодически на форумах и слышу по чужим рассказам людей, которые бедные потому, что нифига не умеют деньги тратить. читать дальше

@темы: НЗ, Мысли вслух

00:10 

Про веганство и вегетарианство

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Про неадекватов, имеющихся в любом движении, не буду - чисто о самом подходе.

Вообще в принципе я считаю, что было бы очень круто, если бы человечество за последующие лет эдак 30 перестало есть мясо, носить кожаные и меховые изделия, пить молоко животного происхождения, опустошать океаны.

Лично для меня главный аргумент - это пиздецовое состояние экологии, которое при современном фабричном подходе к вот этому вот всему становится хуже и хуже с каждым днем. Если человечество хочет выжить, с массовым мясо- и молокопроизводством и с опустошением океанов, как минимум, надо заканчивать. читать дальше

Второй по важности аргумент для меня экономический: мясомолочное производство - это совершенно нерациональное использование ресурсов. читать дальше

Ну и на третьем месте уже моральные причины а ля "животные не должны страдать". Я всеми лапами за то, чтоб они не страдали, но честно говоря, у меня нет прямо какого-то очень сильного эмоционального позыва здесь, я в целом нормально отношусь к тому, что в пищевых цепочках одни виды едят другие. читать дальше

Вопрос в том, что со всем этим делать. Я стараюсь, когда помню об этом, проявлять сознательность в плане экологии. Но пока что оно проявляется исключительно в мелочах, ничего радикального: сортировка мусора, покупка только free range яиц, выбор локальной пищи перед импортной, минимизация покупки и использования одноразового пластика, минимизация материального потребления (одежда, обувь, сумки, гаджеты - не покупать то, в чем нет необходимости/что не будет использоваться), отказ от кожи и меха в одежде. Этого мало, конечно. Еще я всячески поддерживаю научные изыскания в сторону решения проблемы - как только появится в магазинах доступный простым смертным аналог мяса (я про лабораторное мясо, а не про тофу, есличо), с радостью переключусь на него. Без проблем готова отказаться от коровьего молока (и переключиться на веганские сыры, когда их будут аналогичные по вкусу обычным продавать). Что еще? От яиц я отказываться смысла пока не вижу (в НЗ есть стандарты по благополучию животных, которые меня устраивают - http://spcabluetick.org.nz/About-us/The-Five-Freedoms). От меда и фермерского лосося - тем более. Мы стараемся есть поменьше мяса из диетических и медицинских соображений, возможно, после беременности попробую еще уменьшить потребление мяса.

Меня в веганстве в плане питания напрягает то, что придется продумывать меню, следить за содержанием аминокислот и всем таким прочим, что из продуктов животного происхождения получаешь более-менее автоматически. У меня плохо с разнообразием, я ем чаще всего привычные овощи-фрукты. У Э. с этим еще хуже, он ягоды вообще почти не ест, скажем, а из фруктов ест яблоки и бананы в основном. Пожалуй, это - главная причина того, что я не веган. Лень перебарывает мотивацию.
This being said, мне очень нравится в Новой Зеландии то, что с имеющимися здесь во многом здравыми подходами к пищевой промышленности (животные на свободном выпасе почти везде, есть спец. сертификация конкретных производителей на тему гуманности условий содержания, за экологией следят) я могу себе позволить есть мясо и яйца без особых душевных терзаний.

А вы как относитесь к отказу от употребления продуктов животного происхождения?

@темы: Мысли вслух

23:44 

"Нам нужны разные умы" (с)

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Ффух, выходные вышли исключительно насыщенными. В субботу большую часть дня провела на тестерской конференции, делала там доклад о тестировании облаков и в облаках (в смысле, cloud services). В воскресенье кормила коллег борщом и шарлоткой и пробовала корейские блинчики. Корейские блинчики - они похожи на дранники: тертая картошка и какая-то зелень (коллега не знал, как по-английски ее назвать, он сам кореец, покупает "на глаз" в соответствующих магазинах). Только тоньше, миллиметра 3-4 где-то, и по размеру именно что блины. С соевым соусом было вообще замечательно. :-)

На конференции, меж тем, был совершенно замечательный доклад Аарона Ходдера. Аарон вообще клевый дядька и очень сильный тестер, я с ним периодически пересекаюсь как раз на тестерских конференциях и блогах. В этот раз он говорил на неожиданную тему - о разнообразии умов в нашей профессии. Оно плохо переводится с английского, но я постараюсь - простите корявую терминологию.

Речь о том, что современная корпоративная культура, в том числе в IT, рассчитана в основном на экстравертов. Даже от программистов, не говоря уж о тестерах, ожидаются сильные скиллы работы в команде. Де факто стандартный процесс - это Agile, в котором все завязано на общении. Опенспейсы, ежедневные встречи, постоянные дополнительные встречи, общение-общение-общение, инициатива, вот это все. Меж тем, есть куча людей, которым в этой обстановке тяжело. Начиная с банально интровертов и не заканчивая людьми с психологическими расстройствами (не уверена, что это верный медицинский термин, так что на примерах: аутистический спектр, депрессия, разнообразные тревожные состояния). Большая часть таких людей не проходит первый этап найма - собеседование. Они могут быть офигенными специалистами, но собеседование требует навыков, которых у них нет, либо которые даются им очень сложно. Да, кто-то свершает подвиги, настраивается, надевает маску, отыгрывает жизнерадостного активного няшу - и его нанимают. Но это единицы. Показатели безработицы намного выше среди людей с подобными расстройствами. Печаль в том, что мы сейчас говорим о тех, кто может привнести очень многое в то же IT, их проблемы не парализуют их, не делают их беспомощными или бесполезными - но индустрия отвергает их, не давая шанса попробовать.

Что же с теми, кого таки нанимают? читать дальше

@темы: Мысли вслух, QA-xport

06:33 

"Мы победили бедность" (с) капитан Пикард в одном из эпизодов

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Долгое время я в упор не понимала фразы "мир становится богаче" - типа, ресурсов же все равно ограниченное количество, их можно только перераспределять. А тут относительно недавно таки поняла, о чем это. Халя тормоз.

А речь о том, чтоб никто не был бедным. То есть это не про распределение ресурсов, а про некую минимальную планку комфортной жизни.
Например, лично я прямщас из головы быстренько обрисую один из вариантов такой планки.

1. Никто не голодает. Каждому доступна вкусная, здоровая и разнообразная пища в нужном количестве, и с возможностью выбирать. А также всем доступна питьевая вода (увы, сегодня это не так - очень многие живут в условиях постоянной нехватки воды).
2. Образование - каждый имеет доступ к качественному светскому образованию, независимо от пола, социального статуса, страны проживания. Имеется в виду и школьное образование, и дальнейшее образование университетского или средне-специального уровня.
3. Доступная качественная медицина.
4. Доступные бытовые предметы - одежда, посуда, игрушки, бытовая техника и т.д. и т.п., то, что дает бытовой комфорт.
5. Доступное жилье (не обязательно у каждого свое в частной собственности, рента и отели тоже окей).
6. Общество заботится о стариках, сиротах, недееспособных.

Сейчас мы от этого очень далеки, само собой. Но вот в чем прелесть ситуации: проблема не в количестве ресурсов, а в эффективности их использования. Человечество - большой транжира. Огромная часть этого транжирства - социальные проблемы и традиции: начиная с войн и не заканчивая перепотреблением. Однако, постоянно случаются технологические и социальные прорывы, которые помогают сократить транжирство и повысить уровень богатства всего мира в целом (ну или отдельных сообществ, пользующихся этими новыми технологиями).

Возвращаясь к концепту повышения богатства в замкнутой системе, приведу простой полуабстрактный пример.
пример

И вот одна из технологий, которая помогает уменьшить транжирство - это 3д печать. Я про нее напишу подробно скоро, а пока хотела вот что отметить: печать на местах соответственно спросу - это офигенно круто.
Сегодня модель производства чего угодно, от еды и до кроссовок-холодильников-отверток такая: производитель оценивает, сколько товара он сможет продать, производит примерно это количество - и далее оно лежит на складах, пока не разойдется, или пока не выйдет срок годности. Минусы такого подхода очевидны:
1) Возможно перепроизводство - трата ресурсов на то, что не нужно в таком количестве, и отправится на свалку.
2) Если найден брак, то в брак отправляется вся партия.
3) Товар нужно где-то хранить и как-то транспортировать - это и территория, и затраты на перевозку, и затраты на содержание складских помещений и магазинов.
4) Сложно кастомизировать товар, адаптировать его под нужды конкретного потребителя.

Прелесть 3д печати:
1) Товар печатается по запросу - ровно столько, сколько нужно.
2) Товар печатается максимально близко к потребителю - нет затрат на перевозку.
3) Возможно адаптировать товар под потребителя (я вот порадовалась бы персонизированным туфлям: отсканировали твою ногу, программа внесла изменения в 3д модель, напечатали тебе обувку - и вперед).
4) Короче путь от концепта новой модели до производителя. Грубо говоря, это производство "вещи как софт" - компания раскатила с утра апдейт 3д модели по своей сети, и покупатели получат новую модель в тот же день.
5) Возможно печатать мелкие детали, вышедшие из строя - вместо того, чтоб выкидывать старую вещь, потому что детали к ней больше не выпускают.
6) Проще утилизировать старые напечатанные вещи - материалов для печати меньше, чем всего разнообразия ныне существующих материалов, их можно контролировать так, чтоб повысить эффективность переработки.

Я верю, что такое повышение эффективности - один из способов, которым человечество будет избавляться от бедности. :-)

@темы: Мысли вслух

05:01 

Экономическая миграция и беженцы

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
В последнее время часто попадается эта тема на глаза. Там много подтем - это и "Европа захлебывается в беженцах", и американская охрана границ с Мексикой, и гонево на Австралию за античеловечное обращение с беженцами (держат в лагерях на арендованных островах, на основную землю до получения легального статуса не пускают), и про китайцев, заворачивающих беженцев из Северной Кореи, и т.д. и т.п..

читать дальше

Пока потоки беженцев не остановить, может, их как-то расселять по свободным территориям? Они там не будут жить, как европейцы, там надо будет впахивать - но зато от войны защита. Или это сильно нечеловечно?

Я вот сколько ни думаю об этом, мне создание буферных зон кажется самым разумным вариантом из реально осуществимых. Есть куча территорий же: в Африке, на островах разных, в той же Сибири (но Сибирь уже арендовали Китаю, да и нет смысла отстраиваться в Сибири, когда можно отстроиться на теплых землях). Чего бы странам первого мира не скинуться на изначальную постройку инфраструктуры и зарплату специалистам - и не перенаправить беженцев туда. Пусть строят свою жизнь там. Только ввести строгие правила изначально, чтоб они там не бродили в своих имеющихся культурах. Что-то типа:
1) Все дети независимо от достатка, пола, происхождения и т.д. ходят в светские школы. Никакой религии в школах.
2) Вообще религии не поощрять. Не запрещать, но и не поощрять - никаких там им субсидий специальных. И обязательно смешивать разные культуры на одних территориях, нехай учатся мирному со-существованию с инакомыслящими.
3) А вот социальные проекты наоборот субсидировать (имеются в виду штуки типа обучения взрослых, раздачи презервативов и создания коммун на самообеспечении - выращивание пищи, зеленое электричество и т.д.).
4) Общий язык какой выберут. Мне кажется разумным выбрать английский, ибо он прост в изучении, и это на данный момент язык науки. Но в принципе лишь бы общий.
5) Вовлечь всех переселенцев, физически на это способных, в постройку инфраструктуры и жилищ. То есть не привозить рабочих откуда-то там, чтоб построить им дома и дороги - а привезти инженеров и учителей, обучить беженцев простым операциям, тех, кто поумнее, двигать на следующий уровень. Чтоб отстроить с нуля поселение, нужны специалисты в самых разных областях - заодно и рабочие профессии получат, которые их в дальнейшем будут кормить.
6) За тяжкие преступления высылать в место исхода. Сириец? - В Сирию. Палестинец? - в Палестину. Ибо нехуй. Деньги еще на содержание заключенных тратить, где они в тюрьме будут лучше жить, чем там, откуда сбежали - это ж им никакой мотивации становиться лучше. А вот детей оставлять.

Но кто ж меня слушает. :laugh:

@темы: Мысли вслух

07:28 

О фанфиках

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Читала тред про "бомбануло" и фидбек на фанфики и задумалась о своих нынешних отношениях с фанфиками. Как-то они у меня очень сильно изменились за прошедшие несколько лет.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, ответы

23:46 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Разговор в предыдущем посте (всем спасибо, особенно Бранду, за окошки в иное восприятие!) про сериалы меня навел на мысли, которые ушли в смежные степи самопознания, наложившись на всякие события последних месяцев в моей жизни. И вот я что думаю.

У меня, прямо как у приличного вулканца, чувства залегают глубоко и текут сильным потоком. На поверхность оно выходит не так уж часто, и даже когда меня обуревают сильные эмоции, я обычно просто умолкаю и ничего не могу сделать, пока они не пройдут, так что с виду получается наоборот, истукан истуканом. Но вот именно внутри все довольно интенсивно. К этому добавляется то, что для меня хорошие истории - это альтернативные вселенные почти того уже уровня реальности, что и наша общепринятая. Я уже как-то тут писала, что не жизнь живу, а пишу историю собственной жизни - такое у меня восприятие... из этого вытекают две важных штуки про меня.

Во-первых, персонажи хороших историй и то, что с ними происходит, для меня важно на эмоциональном уровне - как для меня важно то, что происходит с небезразличными мне людьми. Я вчера полчаса рыдала с перерывами над финалом White Collar, представляя, через сколько боли пришлось пройти Питеру, Моззи и остальным, когда спойлер. Чего уж говорить о Докторе или персонажах Стар Трека - они для меня живые, мне за них тревожно, радостно, обидно в зависимости от обстоятельств, и мир тоже живой, и когда он из живого именно вот в моем представлении превращается в картонный и игрушечный из-за потери глубины повествования, это как смерть всего и вся.

Во-вторых, я ожидаю целостности и взаимной увязанности от историй, и от жизни, как от точно такой же истории. читать дальше

@темы: ответы, Мысли вслух

05:22 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Забавно, сколько читаю сообщество "Один мой день" на ЖЖ (ну, не каждый день читаю, но раз в неделю заглядываю обычно), столько думаю, что все же насколько женские дни интереснее мужских. За редким исключением наполненных приключениями дней, где сами картинки хороши, мужские дни мне читать скучно - сам текст, слог, чувство юмора как-то не резонансят. Хотя к мужским дням обычно куча хвалебных комментариев - так что дело вкуса, видимо.

Вообще, по письменной речи, если это не профессиональные писатели и журналисты, я обычно без проблем различаю мальчиков и девочек. Даже если это девочки, которые ну очень стараются казаться мальчиками, либо наоборот. Даже всякие трансы в обе стороны - вот именно урожденный пол каким-то макаром проглядывает именно в письменной речи. Хотя по ним у меня выборка минимальная, конечно - в России их особо не видно, а на английском я не настолько хорошо письменную речь знаю, чтоб уверенно делать различие между условно мужским и условно женским слогом.

Любопытно, почему так, какие именно социальные факторы влияют... как-то читала, что в мужских текстах больше движения, а в женских текстах больше состояния. Но это далеко не всегда так. Бывает, что и мужчина описывает закаты-пейзажи-черты лица бесконечно, а таки видно, что текст мужской.

Как вариант, это у меня просто так совпало, что я угадывала.
Ошиблась только в одном случае - и то у меня был когнитивный диссонанс вплоть до момента, когда человек сказал "я тогда еще носил платья", потому что на вид и вообще вроде мужчина, а таки что-то не клеилось, текст таки подсказывал, что концы с концами не сходятся.

В общем, к чему это я об отличиях... видимо, женский стиль именно в непрофессиональной письменной речи мне сильно ближе. Потому что мужские дни в сообществе читать обычно грустно - в конце недоумение в духе "зачем оно здесь, что это за список событий". За ними не видно истории, а даже когда историю видно (уже отходя от сообщества), все равно текст скачкообразный, не льется, как женские тексты.

В профессиональную литературу и журнализм это не переходит. В английский это тоже не переходит. И даже те, кто много лет как ведут публичные блоги - у них тоже вроде окей, выравнивается стиль, приятно читать (хотя все равно пол узнаваем, как правило - но уже не в качестве текста дело). Вон у меня в избранном люди, которые пишут более менее регулярно - все хорошо пишут. А вот когда одиночные посты - то прямо ужас-ужас.

Может, женщины в целом более склонны выражать себя через письменную речь, так что у них тупо тренировки в среднем по больнице больше? :hmm:

@темы: Мысли вслух

Иллюзии

главная