Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
10:56 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Думала на ночь глядя о концепте "вылета души из тела" в связи с серединой третьего сезона Fringe (мне, кстати, жутко нравится перевоплощение актеров, но я об этом потом отдельно напишу) и вот, что надумала.

Можно допустить, что при существующем живом теле душа может "отделяться" и как-то полусамостоятельно вне тела существовать. Но если тело разрушается, то разрушается и мозг, а мозг является как минимум хранилищем воспоминаний. То, что мозг и личность связаны, мы знаем из того, что физически и химически воздействуя на мозг, возможно личность изменять (и это повсеместно происходит: черепно-мозговые травмы, заболевания нервной системы, медикаментозное и шоковое лечение психических заболеваний, гормональные изменения настроения и характера и т.д. и т.п.).

"Воскрешение плоти" в христианстве в этом плане весьма логично: без воскрешения плоти никакого воскрешения духа не получится.

Ну и вечный вопрос о том, что такое "я", конечно, маячит на горизонте. Если "я" связано с материальным объектом (телом), то сколько от этого объекта можно отнять, чтоб "я" не потерялось, и существует ли принципиальная возможность существования двух одинаковых "я" при идентичных материальных объектах, или тело является лишь необходимой, но никак не достаточной частью этого "я"? И что дает нам дар самоосознания? И если ответ на этот вопрос материален, то где граница между человеком и животным, или, иначе говоря, между жизнью с самоосознанием и жизнью без самоосознания? То есть как христианка я верю в то, что именно рука Творца нас отметила, и его Дух делает нас особенными. Но ведь совершенно необязательно эта отметка лежит в непознаваемой мистической области. Чего бы ей и не быть встроенной в бытие, как встроено в него все остальное? Бог - гениальный инженер, без сомнений.

Отмечу на всякий случай, что воспоминания, навыки и все такое прочее вполне себе материальны: связи между нейронами и сложная биохимия мозга, которую мы пусть и не понимаем до конца, но знаем о ее существовании.

@темы: Fringe, Мысли вслух

21:02 

О корове, чашке и неспособности признавать свои ошибки

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Я в детстве читала рассказ из какого-то сборника для младших школьников. Считаю, что каждому в детстве нужно такой рассказ прочитать, обдумать и осознать пару важных вещей. Сперва перескажу, а потом объясню, что за вещи, и почему я так считаю.

Сюжет такой: мать-одиночка (то ли во время войны дело было, то ли совсем отец семейства пропал, не помню) в деревне растит нескольких ребятишек. Семья бедная. Мать вкалывает на обычной работе днем и по хозяйству вечером, а дети помогают в мере сил. Из хозяйства у них - огородик да дойная корова, с того и живут.

В доме есть красивая стеклянная чашка...

Из этого простенького очень рассказа я вынесла в свое время две важные штуки (а было мне лет семь, наверное), в которых затем только укреплялась:
1) не нужно бояться признавать свои ошибки;
2) вранье до добра не доводит.

Я еще помню это ощущение, когда ребенком ломаешь что-то: страшно, что вот сейчас мама и папа в тебе разочаруются и разлюбят тебя. Не наказание даже страшит (что в угол поставят или еще что), а вот это вот потенциальное разочарование. Это сейчас я понимаю, что глупости это всё, но тогда никакое понимание не могло перешибить иррациональных этих страхов. читать дальше

Ошибаться - это нормально. Признавать свои ошибки - не постыдно, а вовсе даже наоборот. Если кто-то будет тыкать в тебя пальцем и орать из-за того, что ты где-то непроизвольно допустил ошибку - в большинстве случаев или он мудак, или он на эмоциях действует, и ему это нужно простить. А вместо самоуничижения и обид в любом случае стоит заниматься исправлением этой ошибки.

Мне постоянно попадаются люди, которые этой простой истины не усвоили в детстве, и до сих пор - будучи уже взрослыми - очень болезненно реагируют каждый раз, когда им указывают на ошибку. Отказываются ее признавать, нападают даже на самых доброжелательных собеседников, всячески пыжатся представить эту ошибку как нечто ценное и сознательно сделанное и т.д..

Что с этим делать, непонятно. Читать им вслух рассказ про чашку и корову уже поздно, кажется.

@темы: Мысли вслух, ответы

15:18 

Т-4

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
О программе по "генетическому очищению расы" от душевнобольных, нетрудоспособных и не-арийцев на википедии.

Я не буду это комментировать. Я только одно скажу: на момент начала Второй Мировой СССР дружил с нацистской Германией (как и Италия, и Япония). На момент июня 1941 года программа Т-4 уже была официально закрыта и ее существование не являлось секретом, и я сильно сомневаюсь, что гитлеровские планы по дальнейшему геноциду среди неарийских народов были секретом. И тем не менее, СССР с Германией дружил, сотрудничал, союзничал, делил Польшу, в конце концов.

Кто и как после этого может говорить, что Сталин был для страны благом, просто не укладывается у меня в голове. То есть, он и внутри собственной страны "развлекался" все тридцатые годы. Но всё-таки, Т-4 и то, что за ней последовало - это совершенно другой, имхо, уровень кровь-в-венах-стынет ужасного.

А у нас в последние годы откуда-то появились толпы людей, продвигающих Сталина как образ великого прошлого, как замечательного вождя и выдающегося человека, "поднявшего страну с колен".

Меня тошнит. Меня от всего этого откровенно и незамысловато тошнит.

@темы: Мысли вслух

17:55 

Не открою никаких Америк, кроме как для себя

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Шла сегодня утром на почту, и меня внезапно озарило. Что вот кто как, а я по большому счету выписываю в фиках хэппи энды широкого плана. Реализую те сценарии, которые мне хочется, чтоб в жизни реализовывались. Прописываю правильную реальность, так сказать, как я ее вижу. И наверное, не только я этим занимаюсь.

В самом простом и самом актуальном варианте это примерно следующее значит: идентифицируешь себя с персонажем по какому-то признаку и идешь реализовывать любовно-романтический сценарий, который в жизни тебе не дается, или дается не в полной мере, оставляя какую-то неудовлетворенность. А может даже и полностью дается, просто у тебя щедрая душа: всем счастья!

И в этом плане очень понятны ООСные подростковые фичочки. Автор просто самотерапию проводит. Вот нравится девочке какой-то мальчик, весь из себя красивый и хороший, но упорно в ней девушку не видящий, а она смотрит, ну, например, Блич, видит Орихиме, вздыхающую по Ичиго (или Исиду, вздыхающего по Орихиме) и думает: "ой! это же про меня!". И пишет фик с хэппиэндом, где Орихиме на себя не похожа, а Ичиго вообще ни на кого не похож, потому что к Ичиго-из-канона отношения не имеет, а реального малознакомого по сути-то человека автор выписать не может - ни мастерства, ни опыта не хватает.

Или еще может быть зацепка не на персонажа, а на сценарий, на ситуацию какую-то. Например, автор в жизни очень страдает, что его никто не принимает, как есть, и не приходит в восторг от его недостатков. И вот он в фике где уместно, и где неуместно, реализует раз за разом одну и ту же фантазию: герой А обладает всеми проблемными недостатками автора и теми его достоинствами, которые автор за собой мнит (насколько они близки к реальности, не суть важно - все крутится вокруг самовосприятия), а герой Б западает на него, и недостатки либо не мешают отношениям, либо становятся "милыми изюминками" и всячески культивируются. Автор как бы убеждает себя, и злой жестокий мир заодно, что он няшечка, и просто не встретил еще нужного человека.

Я, кстати, чаще всего второй вариант реализовываю: прописываю отношения (не обязательно романтические, кстати), которые строятся именно на том, что мне кажется жизненно важным в отношениях - но чего мне не хватает в реальности, попутно подчеркивая или дописывая те детали поведения персонажей, которые знаю за собой, и которые мне самой симпатичны (я же няшечка! :gigi:) - и добавляя положительную реакцию на эти детали других персонажей.
Справедливости (к себе) ради, часть текстов у меня с сублимацией, вроде бы, вообще никаким боком не связана, и представляет собой чистый character study - попытку вынести на поверхность то, что я вижу между строк.

@темы: Мысли вслух, ответы, тексты

20:23 

О вечно актуальном

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Хотела написать про гомофобию, но пока шла домой, поняла, что то, о чем я хочу написать - оно куда шире проблем, связанных с лгбт. В мире много поводов для дискриминации и увы, ни один из них не залеживается без дела. Люди - довольно агрессивные существа, к сожалению, и много всего боятся, а от того, чего боятся, склонны защищаться превентивно - нападением.

Я многие виды дискриминации не распознаю пока. Я просто не вижу очень часто, что какие-то мои слова и поступки (или не мои, а просто в моем присутствии случающиеся) являются дискриминацией. Но я понимаю, что это проблема, и учусь распознавать. Это очень важно. Потому что на самом деле я учусь не обижать других людей, не делать их несчастными. Я не хочу обижать людей. Я не хочу, чтоб вокруг меня были несчастные люди. В том числе, по совершенно эгоистическим причинам: мне некомфортно среди несчастных людей, я чувствую в их окружении чувство вины за собственное счастье, а когда я сама несчастна, их вид меня угнетает (как будто это норма, и я всегда так себя буду чувствовать), несчастье понижает нашу способность эффективно воздействовать на мир (например, работать), и к тому же, несчастные люди зачастую озлоблены, и это попросту небезопасно. Есть и другие причины - из серии слабо формулируемого для всех: например, христианское (не знаю, может, и не только христианское) понятие "естественного закона". Если говорить языком науки (я дилетант, сразу признаюсь), то в здоровом человеческом мозгу есть части, отвечающие за эмпатию и за понимание социальных связей. Эти части ответственны, например, за нежелание причинять другому боль - потому что чужая боль проецируется на себя, и это неприятно. Когда по каким-то причинам эти части мозга (одна или обе) не функционируют, человек либо не способен проецировать боль на себя - а значит, может ее "безнаказанно" причинять (один из признаков социопатии, если я не путаю), либо не понимает, что его поступки и слова в принципе другого ранят (и тогда проекции боли на себя тоже часто не случается - на выходе опять социопат). Но в здоровом функционирующем мозгу с этим все в порядке, так что нежелание обижать окружающих и делать их несчастными - естественно. Идти против этого всегда чревато последствиями для собственной психики: "отраженная" боль ведь никуда не девается. Но это тема для отдельного большого разговора, так что вернемся к дискриминации.

читать дальше

@темы: лгбт, Мысли вслух

15:12 

Про загубленные таланты

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
С утра посмотрела несколько видео о втором сезоне "Glee project" и в очередной раз протащилась с того, какие клёвые люди есть, все эти таланты, которые идут за своей мечтой, и которые... ну, просто есть.

А потом подумала вот что внезапно (впервые в жизни, кажется)... я люблю петь. Я очень люблю петь, на самом деле - и занимаюсь этим каждый день в ожидании автобуса, если поблизости никого нет. У меня нет ни голоса, ни слуха (хотя тут хз - наверное, все же есть в какой-то степени), но это меня не останавливает, потому что - ну, правда люблю. Но если бы у меня сейчас вдруг появился клёвый голос и слух, я бы не пошла дорогой певца. Это просто не моё. Петь - оно даже не хобби, оно просто приятное времяпрепровождение для меня, но это не связано с моим мировосприятием или с языком, на котором я говорю. Я не воспринимаю мир через музыку, и не выражаю себя через музыку.

Я также люблю рисовать. Но занимаюсь этим гораздо реже, чем пою. Вообще почти не занимаюсь - потому что рисую я куда хуже, чем пою, и в отличие от песни, рисунок материален, и все его недочеты на виду. У меня просто не получается перенести на бумагу с помощью изображения то, что я вижу. Но если бы у меня была совершенная техника рисования, это бы мало что изменило - я это просто интуитивно чувствую, - потому не в мастерстве дело, и чтобы рисование стало языком, нужно изменить самые основы моей личности (так же, как с музыкой) - мне хотелось бы уметь выражать то, что я вижу, рисунком, но я сама не воспринимаю таким образом чужие рисунки, за исключением картин импрессионистов... в общем, это тоже не мое.

И это как раз подводит к заголовку. Если считать талантом врожденную способность делать что-то хорошо (например, шикарный голос), то совершенно необязательно талантливый человек будет этот свой талант развивать и как-то использовать, являть себя в мир с его помощью. Потому что совершенно необязательно ему свойственно именно так с миром общаться. И в таких случаях обычно говорят, что вот, зачем губишь свой талант, как ты можешь, что за идиот... а это же неправильно. Ну да, человеку дан инструмент, который он не использует в полной мере, и те, кто этим инструментом хотели бы обладать - им обидно, что так получилось, потому что будь этот инструмент у них, они бы, может, горы своротили... но что поделать. Каждый сам для себя вправе выбирать, чем пользоваться, а чем - нет.

Продолжая "осебятину", а вот если бы я умела круто писать - вот этим я бы определенно пользовалась на полную. читать дальше

@темы: тексты, ответы, Мысли вслух

14:08 

О пробивке наймита по соцсетям

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
По следам статьи на хэдхантере.

История там, значит, такая: все больше работодателей в качестве дополнительной информации о кандидате на должность используют социальные сети.

В комментариях истерика на тему "работодатели совсем оборзели рыться в грязном белье! я же его на работу не потащу, а в соцсети имею право что угодно творить!".

А вы что думаете?

Мое мнение под катом

@темы: Мысли вслух

13:50 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Где все-таки грань между "я читаю этого автора, потому что он замечательно пишет" и "я читаю этого автора потому, что в резонанс"? Есть авторы - и среди издающихся, и среди интернет-фанфикшн-самиздатовских - у которых, кажется, я готова читать всё. Только вот в итоге оказывается, что не всё. Чужие отп - да, незнакомые фандомы - да, ориджи - да. Но не всё. Если совсем неинтересно, если совсем не в резонанс (а в резонанс бывает и незнакомое), то не читается. Да и оценить в той же мере прекрасность написанного не получается. Начинают бросаться в глаза штампы, неудачный подбор слов, нестыковки в логике поведения персонажей, еще всякая ерунда. То, что не замечаешь, или чему не уделяешь особого внимания, когда тебя несет на одной волне с автором, когда ты можешь сам додумать-заполнить пробелы, понять смысл даже за самыми неудачными формулировками.

Есть авторы, с которыми просто очень много резонанса. И поэтому, наверное, кажется, что у них я могу читать - всё. Только это лишь кажется.
И тогда, получается, что самая главная причина - это именно "в резонанс", а вовсе не качество текста. Конечно, плохо написанный текст я читать не буду - какой-то минимальный уровень требовательности у меня есть. Но я могу читать средний, ничем в плане языка не примечательный, текст, если автор пишет о том, о чем я хочу читать. А наоборот не работает.

Это, наверное, один из секретов успеха бесконечных плохоньких любовных романов и детективов а ля Донцова на полках книжных магазинов. Просто у их потребителя минимально допустимый уровень текста пониже, чем у меня, а уровень резонанса высок. Поэтому я сейчас с трудом понимаю, как это вообще можно читать, а многие читают с удовольствием.

А моя проблема и как читателя и как автора в том, что мало с кем у меня этот резонанс случается.

@темы: Мысли вслух

23:21 

Морепафоса

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Настолько дурацкий и бессмысленный выйдет пост, скорее всего, что я его сразу захотела под замок. :facepalm: Но принципы принципами. Ограничусь катом. =)

читать дальше

@темы: Мысли вслух

12:58 

Я сегодня пессимист

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
А ведь у этого загадочного русского народа есть такая же загадочная интеллигенция, поддерживающая его, народа, ценности и идеалы: православие именно в духе современной рпц, монархию именно в духе нынешнего режима, а то и жестче, гомофобию и прочий домострой и национализм в худшей его разновидности - вплоть до расизма.

И если у этого народа есть своя интеллигенция, то зачем ему несогласные? Оппозиция, либералы, классическая русская интеллигенция, старающаяся сделать страну более гуманистичной и терпимой к инакомыслию - зачем мы все вообще нужны в этой стране?

Может, мы выродки, гадкие утята - не в том смысле, что станем лебедями (хотя и приятно так думать), а в том смысле, что мы тут чужие. Мы не принадлежим самой своей сутью этой культуре. Дальше буду за себя говорить, чтоб не обвинили в клевете и высказываниях за всех.

Ну вот борется вся эта оппозиция за правовое государство. На первом этапе это в принципе сводится к тому, что все понимают: пусть чиновники перестанут воровать, а милиция/полиция - чинить произвол. Здесь есть точки соприкосновения всех со всеми, и то - приоритеты расставлены настолько по-разному у большинства и меньшинства, что большинство готово закрыть глаза на воровство и произвол, и общность этих самых точек соприкосновения. Но допустим, оппозиция положила на это свою жизнь и таки каким-то чудом победила на данном этапе: воровать в таких объемах перестали, и произвола поубавилось. Так ведь дальше - всё. Дальше идут более высокие материи: право на свободу самовыражения, свободу быть собой, свободу на мирные собрания и т.д. и т.п. - фундаментальные права человека, словом. И вот тут-то у гадких утят с утятами обычными очень мало общего.

читать дальше

Грусть-печаль и безысходность. Разубедите меня, кто-нибудь?

Вопрос: "Разубедите меня, кто-нибудь?" для ленивых
1. Не все так плохо, между нами и ними нет пропасти  3  (13.64%)
2. Все действительно плохо, согласен с постом  15  (68.18%)
3. Не определился/кнопка  4  (18.18%)
Всего: 22

@темы: Мысли вслух

20:40 

Все еще амёба

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Смотрю потихоньку "Sentinel". Оно очень забавное, старомодно снятое - 1997 год, и это чувствуется. Полицейский сериал про одиночку-спецназовца с генетическими прибамбасами в виде обостренного восприятия и антрополога в чине полицейского наблюдателя. Сами расследования местами какие-то невозможно трогательные просто. И саундтрек, и освещение, и операторская работа - оно такое все, не очень располагающее к серьезности. Как будто театр, а не кино - немножко переигрывают, не актеры, а вот именно общее впечатление от всего-всего. Но мне нравится. Не до фанатизма, но нравится.

Но это было лирическое отступление, а написать я хотела про Джима и Блэйза - копа и наблюдателя. Там у них с первых кадров много того, что нынче однозначно сразу записывают в броманс и фансервис. Они очень много и без всякой необходимости друг к другу прикасаются, постоянно тусуются вместе, прикрывают друг друга и все такое. Плюс привычка Блэйза пялиться на Джима восхищенным сияющим взглядом. Плюс то, как Джим сходу и без вопросов Блэйзу доверился. В общем, вроде бы выводы напрашиваются, и череда баб у обоих персонажей этим выводам даже и не мешает.

Ноооо... у меня, наверное, период такой в жизни. Или я все еще под впечатлением того фика про Даррена. Или я не знаю, что. Но в общем, мне сейчас кажется, что это все такая глупость: все эти шаблоны. В особенности табуированность прикосновений и душевного отношения друг к другу вне любовных отношений. читать дальше

Возвращаясь к "Sentinel" - это даже не броманс пока, имхо. Просто два человека, которым друг с другом очень комфортно - до такой степени, что они почти сразу стали неотъемлемой частью мира друг для друга. Но... ммм, как бы это... какой-то глубинной связи от сердца к сердцу пока еще (я на 5 серии 1 сезона) не сформировалось (хотя оно и в процессе, имхо), и когда сформируется - доказательством этого будут вовсе не совместные завтраки и прикосновения.

@темы: лгбт, Мысли вслух, Sentinel, няка(о)ваи

22:44 

О гомофобном законопроекте

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Я все же это запишу, для личной истории. Ну, знаете, чтоб мои потомки (если у меня будут потомки) много лет спустя смогли узнать, что этот день для меня не просто так прошел.

Итак, дети, сегодня стало известно, что Полтавченко втихушку, никому не говоря об этом, 7 марта подписал закон "о запрете пропаганды гомосексуальной пропаганды". Тьфу на него. Я была бы в ярости, если б не устала уже к этому моменту быть в ярости. Вы-то по-любому знаете, что словосочетание "гомосексуальная пропаганда" не имеет смысла. А нынешние законодатели, увы, слышать этого не желают. И самое печальное, что за ними действительно стоит поддержка народа. Русского народа. Вот такой вот у нас народ, что поделать. Нынче принято называть это "православием головного мозга", даже мем такой есть. Конечно, к истинному христианству вся эта ненависть никакого отношения не имеет, но нынче среди православных христианина днем с огнем не найдешь. Увы.

Сейчас такое странное время - не только в России, по всему миру. Мир кипит, как котел. читать дальше

Я очень надеюсь, что лгбт-подростки не пострадают от этого больше, чем они страдают уже сейчас.
Я помню Джейми Родмейера. Я обещала помнить, и я помню. У нас - у людей, у взрослых, у христиан, в конце концов (ведь наш Бог есть любовь, это - особая ответственность) - нет права заткнуться и позволить и дальше считать отклонение от нормы чем-то унизительным и плохим. Не обязательно выходить на улицу с флагами и плакатами. Но молчать в ответ на гомофобные высказывания - особенно в присутствии детей - у нас права нет.

@темы: Мысли вслух, лгбт

22:17 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Послушала часть лекции американца Тима Кёрби об Америке вот здесь: youtu.be/4KAsFFp2Yrs
Лекция на русском, так что всем смело рекомендую.

Послушала и прямо прониклась. Я же вечно всем желающим слушать говорю, что люблю США нежною любовью, но не нынешнее США, а то, как у них все начиналось. Не идеализируя, причем. То есть я в курсе про жестокости по отношению к местному населению (индейцы, позднее - мексиканцы) и к рабам, и про нехилый домострой, и про междуусобицы и прочие прелести, и что ехали туда в основном преступники, военные и авантюристы. Но все равно. Остался с детства какой-то такой налет "дух свободы", знаете ли. Возможно, это наследие девяностых.

Но в общем, я слушала Тима и вспоминала-понимала причины этой своей любви. Очень грустно, что у них такая фигня творится последние полвека.

Я не люблю, когда сравнивают Россию и США, потому что эти сравнения обычно проходят по одному из двух вариантов:
1) Россия - говно, США - огого и рай!
2) США нифига не огого и не рай, ПОЭТОМУ Россия круче всех крутых.

Как метко выразился Стас Кулеш где-то в своих видеочатах, глупо сравнивать два больных государства и делать на основе этого сравнения какие-то там глобальные выводы. Да, Россия больна. Да, Америка больна. Разными болезнями, но в примерно равной степени тяжко. А ведь и у них, и у нас - удивительно красивые Конституции. Неидеальные, но красивые ведь. И вполне себе осуществимые. Работоспособность американской Конституции доказана многими годами ее существования. У российской Конституции, к сожалению, не было шанса себя показать иначе, чем как идею. Надеюсь, что этот шанс у нее еще будет. Однажды.

@темы: Мысли вслух, ученье - свет

13:01 

О личном восприятии сексуальности

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Омг. О.М.Г. Я тут пошла читать посты Бибигон по тегу про баррикады (очень рекомендую, кстати), и наткнулась на вот такой клип, пародию на "Poker face" Гаги:


И в процессе просмотра меня кааак шибануло озарением! Ребята из клипа - особенно тот, что в первых кадрах (он по столу потом еще гарцевал на четвереньках) - очень секси. Несмотря на то, что не демонстрируют в этом самом клипе никаких классических маркеров сексуальности (дурацкая формулировка, ну да ладно): мускулистое тело, обнаженные руки, красивые кисти рук, жаркая самцовость. Это пародия, ёпт! Так почему у меня такая реакция на них?

А потому что, и я это только начинаю осознавать, но запишу уже сейчас, самое сексуальное для меня в человеке (независимо от его пола, гендерной идентичности и сексуальной ориентации) - это, похоже, внутренняя свобода и легкость бытия собой. И вот эту легкость ребята в клипе как раз и демонстрируют, смеясь над стереотипами и двигаясь - охуенно! - так, как "мужчине двигаться не положено".

читать дальше

@темы: Мысли вслух, ответы

10:42 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Ну вот, Путин президент, и это даже как-то не очень интересно. Это ладно.

Любопытно другое. Любопытно, что появившийся в политике прошлой осенью невнятный Прохоров набрал так много голосов даже по России, даже в традиционно прокоммунистических регионах, а много где за рубежом у него и вовсе большинство - как у Яблока на думских выборах. Но что он взял традиционные яблочные голоса, удивляться не стоит. Удивляться стоит тому, что он взял ощутимо больше голосов, чем обычно есть у "Яблока". Хотя скорее всего, это не его личная заслуга, просто Прохоров стал единственным кандидатом протестного электората. Любопытно, как будут дальше строиться диалоги власти и оппозиции, власти и народа, оппозиции друг с другом и оппозиции с народом. Любопытно, что в свои последние месяцы на формально все же президентском посту успеет сделать никем уже всерьез не воспринимаемый Медведев, и будет ли он вообще что-то делать, или так и уйдет в историю как мальчик-с-айфоном и твиттеровским тегом #жалкий.

Пока складывается впечатление, что как бы власть сейчас ни крутилась, веры в ее добрые намерения у оппозиции и политически заинтересованных граждан нет. А власть крутиться не очень-то хочет, если судить по вчерашней речи Владимира Владимировича. Впрочем, те, кто выходили на митинги все эти месяцы, могут гордиться собой: от "сетевых хомячков" и "гондонов" они доросли в глазах нац. лидера до суровых врагов, чуть не разваливших российскую государственность. Вот как! У меня даже закралась вчера мысль, что он и правда в это искренне верит. Что с его точки зрения именно это и происходит: посягают, понимаете ли, какие-то смутьяны на вековые устои. Амбар атакуют, зерна требуют, в праве первой ночи отказывают.
А вовсе даже не его работодатели возмущены воровством и плохо исполняемыми должностными обязанностями.

Разговаривали вчера с Лиссой на тему подтасовок. Я не понимаю, зачем они вообще могли понадобиться на этих выборах. Путин и так набрал бы большинство - не в первом, так во втором туре, ему можно было не волноваться на этот счет. Зачем же так подставляться? Или это не его инициатива, а просто он не смог остановить раскрученную карусель мирными методами, а сажать поголовно всех своих "союзников" постеснялся? Так или иначе, политическая жизнь в стране все чудесатее и чудесатее.

@темы: Мысли вслух

22:09 

lock Доступ к записи ограничен

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:53 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
То была одна из последних серий, кажется, шестого сезона House M.D. - одна из лучших серий за сериал, по моему скромному мнению. Серия, в которой финальным аккордом стали пара фраз:
- Ты сделал всё, что смог.
- По-твоему, мне от этого должно стать легче?

Я писала уже подробно про эту серию по горячим следам, а сейчас только главное вспомню: это ощущение, когда ты понимаешь, что что бы ты ни делал, ничего по сути не меняется. Когда ты много лет подряд забиваешь и не стараешься, а потом в порядке эксперимента прикладываешь все свои силы к тому, чтоб измениться, чтоб делать все наилучшим образом, и у тебя получается - но реальность подсовывает тебе кукиш. А у тебя уже нет оправдания в виде "не старался". И если так - зачем вообще пытаться что-то изменить, зачем лезть вон из кожи, когда это ничего принципиально не меняет?

На меня редко накатывают такие настроения, но иногда, очень локально, все же накатывают. Все окей, когда я доверяю лишь себе и миру. Но стоит только отпустить немного контроль и передать часть его - людям, как они разочаровывают. многобукоф

@темы: бальское, Чтобы помнить, Мысли вслух, ответы

01:10 

Glee 3x14

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Аааа! Чертов Мёрфи! Он, между прочим, закончил сериал Popular примерно таким же кадром, как закончил эту серию. И там пострадала прообраз Квин, так что я еще на кадре "Квин в машине" начала нервно обгрызать ногти. =_=

А вообще, хорошая серия. Мне понравилась. Финн и Рейчел! Сью! Отцы Рейчел со своими планами! :facepalm: :laugh: Замечательное соло у Блэйна было. Вообще, с его уходом Warblers сильно сдали. Как-то у них и песни скучные, и поют плоско. Вторая вот песня (кстати, почему у них 2 песни, а у New directions - 3? и это уже не первый раз!) была симпатичная, но исполнение не восторг. У наших здорово, что всегда многоголосье. Даже если Рэйчел солирует, слышно остальных, а в настоящих хоровых песнях постоянно фокус перетекает, и на контрастах голосов очень все живо смотрится. А Себастьян всю песню мало того, что один, по сути, спел, так еще и (мне так показалось) практически на одной ноте. Диапазона ему не хватает, что ли? Кто в этом разбирается? :hmm:

История с Карофски с самого начала - отличная находка, ящитаю. Главный задирала, поступенчато занимающий место того, кого задирал. Демонстрация того, что изначально сильные люди не опускаются до того, чтоб издеваться над другими. Но он научится еще быть сильным, я в него верю.

Очень здорово, что показали разные варианты лгбт-подростков...

И раскрытие темы "после" понравилось. Разговор Квин и Курта. То, что сценаристы кагбэ говорят: если ты дошел до такой степени отчаяния, что решился отнять собственную жизнь - это не делает тебя жалким, ничтожным и не заслуживающим счастья. Это трагедия. Но окружающие хотят помочь тебе справиться. И ты не один такой. Ты не дефективный. Тебе просто очень плохо, ты запутался, и не сообразил, у кого просить помощи.

Вот это я понимаю: профилактика подростковых суицидов.

@темы: няка(о)ваи, лгбт, Мысли вслух

16:16 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Перечитываю книгу "Молитва" Филипа Янси. Точнее как... я ее в первый раз недочитала, но то, что сейчас читаю - читаю на второй раз. Впрочем, это неважно.

Очень интересный для меня автор. Я не во всем с нем согласна, или скорее: у нас с ним не во всем сходно восприятие Бога, и затруднения, кажется, у нас вызывают разные моменты - но это нормально. Для меня ценно то, что он честно о своих затруднениях пишет. И то, что логика его рассуждений мне понятна - это позволяет информации усваиваться.

Но упоминаю я об этой книге из-за одной короткой фразы, вычитанной сегодня утром. Не могу ее сейчас найти, чтоб процитировать, но там упоминались недолеченные раны души, которые мы старательно не замечаем, но которые все еще оказывают на нас влияние.

Очень актуальная для меня (и вряд ли только для меня) тема. Возвращаюсь к ней снова и снова. Люди так устроены, что умеют забывать, и умеют двигаться дальше, и умеют выживать в самых ужасных обстоятельствах. Наше общество нацелено на успех. На то, чтоб быть сильным. Я не думаю, что это плохо - но порой это играет с нами дурную шутку, если в стремлении быть сильными и выглядеть сильными в собственных глазах мы отказываем себе в праве на слабость, на уязвимость, на боль или обиду. Нет ничего продуктивного в том, чтоб лелеять свои обиды и страдать от причиненной кем-то или чем-то боли. Но наверное, делать вид, что ничего не было, или что все позади, когда это неправда, тоже неверно. Нужно исцеление. По-хорошему нужно исцеление. Но как часто мы даем себе на это время?

Мы живем быстро, и засиживаться на одном месте как правило некогда, будь это место плохим или хорошим. Как в Зазеркалье - нужно очень быстро бежать, чтоб хотя бы не отстать от стремительного мира вокруг, а если хочешь быть впереди - бежать нужно еще быстрее, впрыгивая на подножки любых мимопроезжающих видов транспорта. Некоторые раны требуют месяцев, а то и лет на то, чтоб зажить. А у нас не хватает времени даже на то, чтоб высыпаться - чего уж говорить о том, чтоб провести несколько месяцев в обстановке, способствующей исцелению. Только-только сходит первая боль, только-только получается разогнуться, выдавить из себя улыбку и переключиться на другую тему - бежим дальше.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, ответы, по дороге к Богу

12:09 

Никому, совершенно никому нельзя верить!

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Ну это я так, не удержалась от пафосной фразы. :laugh: Огорчает меня, когда люди в личном разговоре одно говорят, а "за спиной" (хотя эта "спина" порой совершенно прозрачна) кагбэ уже и другое. Подрывает как-то веру в людей.
Запилить, штоле, аватарку с надписью "эльф 146 уровня"? :laugh:
Ну и на этом закрою сию печальную тему, пожалуй.

Ехала сегодня на работу, грела руки в рукавах (самое классное место в холода, кстати! Ну, из приличных) и думала об описании жизненных квестов. Ну. знаете, когда человек что-то такое не каждодневное делает - типа моей иммиграции в НЗ или чьего-нибудь проекта по созданию собственного бизнеса, или там типа осуществления всяких творческих задумок.

Можно выделить три основных подхода к таким описаниям (да-да, Сергей Васильевич, я помню про человеческую склонность к тройке):
1) на сложностях внимание не заостряется - сплошной позитив, пони и радуги;
читать дальше

2) противоположное - на первый план выносятся сложности, которые топикстартер героически преодолевает;
читать дальше

3) акынский подход (что вижу - то пою): возникающие проблемы описываются вместе со способами их решения;
читать дальше

Меня мотает между всеми тремя, конечно - иногда и чтоб похвалили за Геройское Преодоление хочется, иногда и минутка-на-поныть случается. Но стремиться... стремиться, чувствую, нужно к третьему подходу.

@темы: Мысли вслух

Иллюзии

главная