• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
03:36 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Заметила за собой неприятное: что меня начали слегка раздражать вечные хиппи, причем как-то абстрактно. Ниже объясню, что имею в виду под "вечными хиппи", потому что терминологию тут использую очень вольно. Под "абстрактно" же имею в виду, что у меня нет по этому поводу какой-то сформулированной позиции или неприязни к конкретным человекам. Скорее, когда я вижу определенный образ жизни или связанную с этим позицию, меня это как-то коробит.

Попробую разобраться. Прописывать такие моменты в дневе обычно мне помогает структурировать проблему.

Люди/образ жизни/позиция, о которых идет речь - это когда взрослые товарищи продолжают жить так, будто они подростки, и при этом считают это правильным, а на окружающих их иных смотрят свысока. При этом во "взрослых" проблемах они предпочитают не разбираться и самоустраняются по принципу "я могу это обойти", материальные ценности их тоже мало интересуют. Общаются внутри своей тусовки в основном, ведь обыватели им недостаточно интересны.
Такие люди могут быть при этом замечательными человеками и хорошими профессионалами, несущими добро и пользу, но все равно будут меня смутно раздражать.

При этом, скажем, коммуна художников, купившая домик на отшибе и устроившая из него арт галерею (в НЗ такого полно), меня не напрягает, в такие местах приятно заехать и пообщаться с жителями. Отличие от раздражающей меня группы в том, что они не считают себя какими-то особенными, пожалуй, и не делают ни подвига, ни трагедии из своей творческой деятельности. Работа как работа, они нашли работающий для них вариант, воплотили его в жизнь и радуются.

А "вечные хиппи", о которых речь - у них все как раз подвиг. Не просто люди делают любимую работу, а люди делают любимую работу, которую вокруг никто не может делать так же клево, как они, и которую при этом недостаточно ценят. Не просто люди живут по средствам и не зацикливаются на нехватке каких-то материальных благ, а "посмотрите, какой я нищий, и как я здорово выкручиваюсь, и как можно клево нищему жить, и даже с детьми можно. Деньги - ерунда!". Не просто они занимаются своими увлечениями и не бросают хобби, а они этими увлечениями бросают вызов обществу и шокируют обывателей. Все очень трагично, в общем.

Возможно, у меня эта некоторая показушность сразу вызывает внутренний протест, который приводит к обесцениванию их вполне полезной деятельности... типа "не, чувак, ты не настолько крут, как о себе думаешь, вон есть куча еще людей, которые могут делать, что делаешь ты, и при этом для них это норма". Ну и вот это показательное пренебрежение к материальным благам, особенно у семей с детьми, мне кажется нездоровым все же. Да, для счастливой семьи много денег не надо. Но когда на этом концентрируется внимание, становится сразу иррационально жалко детей. Ну там, по принципу "красивая одежка неважна, жить в симпатичной комнате не важно, приучаем детеныша радоваться другим вещам" вместо того, чтоб таки убрать страшные старые обои и хоть дешевыми, но симпатичными обклеить комнату/позвать друзей и разрисовать стены красиво/сшить симпатичный костюм ребенку, если на купить денег нет и т.д.. УБРАТЬСЯ, а не кичиться тем, что не хочу и не убираюсь, вот такой я особенный и не связанный социальными условностями, принимайте меня как есть. Да, я знавала людей, которые годами жили в сраче из старых вещей и клочьев грязи, и для них это было, по ходу, важной частью их самовыражения.
Мне кажется, такое допустимо для подростков, когда у них от гормонов крыша едет, и в приоритете мучительный поиск себя. А за пределами полового созревания весь вот этот трагический показательный выпендреж вызывает в лучшем случае недоумение и когнитивный диссонанс.

В общем-то это все не мое дело, конечно, и я никогда не лезу ни к кому учить их жизни. Но все равно как-то мне неуютно становится, когда я с таким сталкиваюсь, даже если в кино или в литературе (или на анонимном форуме в интернете :=D).
А раньше было по барабану.
Старею?

@темы: Мысли вслух

02:58 

О сборе денег на операции при малых шансов на выживание

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Несколько лет назад по дайри гулял вопрос, помню его приблизительно. Типа вы в комиссии по распределении донорских сердец, и вот вам необходимо решить, кому отдать сердце: семилетнему ребенку, ученому, который занимается поисками лекарства от рака, отцу семейства или кому-то там еще.
И вокруг этого вопроса были срачи.

Я тогда ответила для себя в том духе, что моральные качества этих людей и их личная история вообще не должны иметь значения. Единственное, что имеет значение - это шансы на выживание с этим конкретным сердцем. Потому что мы не боги, чтоб решать, кто более достоин жить - все, на что мы имеем моральное право, это расчет медицинских рисков.

Вспомнила об этом потому, что прочитала о другой ситуации - что де беременная женщина недавно собирала в интернете деньги на операцию своему еще не рожденному ребенку - там были какие-то серьезные проблемы с сердцем. Комментарии к тому посту были закрыты, но мне захотелось высказаться все равно. Потому что есть такая позиция, что нефиг рожать больных детей, а если рожаешь, нефиг тратить чужие деньги на их спасение - держи на руках и жди, пока тихонько умрет.

читать дальше

Ну и в продолжение темы о рабочем. Мой нынешний работодатель делает софт для медицинской сферы - это и обмен информацией между лабораториями, и представление информации в одном месте для врача, и всякая сопутствующая аналитика. Соответственно, мы очень интересуемся рынком, и вот ведь какая беда (а для нас - возможность): в одних только США, где на здравоохранение в год тратятся миллиарды долларов, около трети этих расходов - спускание денег в унитаз из-за неверной диагностики по причине недоступности врачу всех данных. То есть, это легко предотвратимые расходы - для их усечение всего-то и нужно, что хорошая информационная система, в которой врач будет видеть историю болезни пациента и все медицински важные данные о нем сразу на экране компьютера (сейчас эта информация раскидана по бумажным файлам, по разным больницам, и зачастую под разными идентификаторами).

Надо понимать, что расходы - это не только деньги. Это в первую очередь потери для пациентов - потери ценного времени, потери здоровья от принятия неподходящих лекарств или от не принятия подходящих лекарств вовремя, далее это потеря для экономики, так как вместо здоровых работников, производящих ресурсы, мы получаем больных, потребляющих ресурсы, и т.д. и т.п..

Следующая большая предотвратимая статья расходов - это болезни от неправильного образа жизни. Начиная с дебилов, отказывающихся от прививок, и не заканчивая среднестатистическими гражданами, которые питаются чем попало, ведут сидячий образ жизни, болеют на ногах, злоупотребляют таблетками без назначения врача и т.д. и т.п.. Тот же диабет второго типа, на который тратятся миллионы, и который неизлечим - достаточно легко предотвращается правильным питанием и физической активностью. Хорошо от этого всем участвующим.

Вот этим вот, имхо, должна в первую очередь заниматься медицина на государственном уровне - предотвращением предотвратимых заболеваний у населения. Это сейчас очень больной вопрос для стран первого мира, поскольку чем дальше, тем дороже становится медицина для государства. Денег брать неоткуда, население стареет, налогоплательщиков становится меньше. Всем плохо. Как учить людей быть здоровыми, пока не очень понятно, но какие-то отдельные шаги потихоньку начинают предпринимать. Реформируют систему школьного питания, например. Еще есть спонсируемая некоторыми правительствами инициатива по принесению медицины лично каждому пациенту - чтоб можно было, грубо говоря, залогиниться на сайте, где в защищенном виде лежит твоя мед. информация, и там же получить автоматические рекомендации по улучшению ситуации или получить совет от своего лечащего врача.

@темы: Мысли вслух

08:44 

Давайте порассуждаем об образовании?

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
В Финляндии в очередной раз реформируют систему школьного образования, что спровоцировало меня задуматься на эту тему. А какой в идеале должна быть система школьного образования, и как она должна (или не должна) соединяться с пост-школьным образованием?

Очень интересно послушать ваши мнения.

Разделю вопрос на несколько частей.
1. Вот лично вам - с вашими особенностями, характером и т.д. - каким хотелось бы видеть школьное образование? Иными словами, через какую школу вы бы хотели пройти, будучи ребенком? Распишите все, что для вас важно: от предметов и глубины их изучения, до систем оценок, отношений со сверстниками, распределения по классам, помещениям и т.д. (наверняка, я о чем-то забываю). Необязательно учитывать детей с другими особенностями, мне здесь любопытно именно индивидуальный взгляд на это узнать и посмотреть, будут ли какие-то общие тренды в ответах.

2. С позиции родителя каким бы вам хотелось видеть школьное образование? Будет ли там что-то, что возможно, нужно не для немедленного блага именно ребенка, а для помощи родителям? Продленки там, школьные поездки, электронные дневники и т.д..

3. А с позиции общественного блага? Какой социальный заказ школа должна выполнять, должно ли это быть ориентировано на настоящее (сейчас мы живем так, детей учим жить в имеющемся обществе) или на будущее (в идеале должно быть так, детей учим с расчетом, что им строить лучшее общество) и т.д..

4. Если останутся силы, то аналогичные вопросы про постшкольное образование.

Заранее спасибо всем, кто решится потратить силы и время!

Мои размышления на тему - под катом, чтоб никого не сбивать с толка заранее. :-)

читать дальше
запись создана: 03.04.2015 в 06:40

@темы: Мысли вслух, ученье - свет

16:42 

Доступ к записи ограничен

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
03:48 

Любопытная система правосудия в TNG

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Вчера увидела. Планета, по которой исключительно бегом передвигаются загорелые блондины и блондинки в условной одежде, а когда не передвигаются, то обжимаются по кустам. Что там у них с работой, вообще не поняла, ибо с виду все только играли, делали друг другу массаж и занимались сексом. Ну да ладно.

Модель системы правосудия у них такая: каждый день совершенно рандомно какие-то зоны назначаются проверочными, в них прибегают смотрители, и если засекают кого-то за нарушением закона, то сразу - смертельная казнь через инъекцию. Возраст, тяжесть преступления и осведомленность о законе значения не имеют. И двухлетний карапуз, залезший на запретную лужайку, и злостный убийца будут наказаны одинаково, но при этом - только если попались в проверочную зону. Не попался - свободен.

Жители планеты объяснили это так, что поскольку никто не знает, где какая зона, то вообще никто вообще никаких преступлений не рискует совершать.

Идея интересная, хоть на практике и вряд ли бы сработала в чистом виде (что на счет частной собственности? каково покрытие страны проверочными территориями, какой шанс попасться? насколько легко подставить под преступление товарища в отсутствие следователей и судов? и т.д. и т.п.).

Насколько мне известно, статистика связи тяжести и неотвратимости наказания с количеством преступлений в разных странах разная.
Например, в США в штатах, где есть смертная казнь, статистика по тяжелым преступлениям хуже, чем в штатах, где смертной казни нет (слышала объяснение, что преступник понимает, что если его поймают - то пиздец, и пытается от ареста уйти любыми способами, включая убийство свидетелей и нападение на полицейских). В Сингапуре, где в ходу публичные порки даже за небольшие преступления, типа жевания жвачки, низкий уровень преступности, и в ОАЭ, где смертная казнь, и еще руки рубят за воровство, статистика по преступлениям тоже относительно неплохая. Но при этом в Германии с куда более милосердными судами и наказаниями уровень преступности почти такой же, как в ОАЭ.
www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

Не знаю, уместны ли вообще сравнения разных стран, поскольку преступность - результат комплекса экономических и социальных условий. Так, рассуждаю вслух.
Для планеты в Стар Треке система работала, и у них все было волшебно, но у меня она все равно вызывала внутренний протест. С другой стороны сейчас думаю, что может, это из-за разницы подходов. Мне в большей степени известны две системы правосудия: карательная (наказать конкретного человека за его действия сообразно тяжести проступка) и перевоспитательная (перевоспитать преступника, чтоб он больше не бедокурил). А на этой планете система была ограждающая: любое отступление от правил - и тебя отсекают от общества самым радикальным способом, так что никаких даже шансов нет, что в обществе появятся инакомыслящие.

@темы: Мысли вслух, Star Trek

01:11 

И еще о религии, конкретно о христианстве

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Во френдленте промелькнуло то, что я довольно часто сама раньше думала, и до сих пор это один из главных аргументов против христианства, который мне попадается. Очень интуитивно понятный аргумент. "Если Бог есть, почему он допускает страдания, войны, несчастные случаи и т.д.? Либо его нет, либо он злобный садист."

Моя позиция такая. Люди для Бога не игрушки, и не вечно неразумные дети, а те, кто имеет шанс вырасти в достойных партнеров и собеседников. Он нас сотворил по образу и подобию, и дал нам душу, и свободу совести, а значит и свободу принимать свои собственные решения. читать дальше

@темы: Мысли вслух, ответы, по дороге к Богу

07:33 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Прочитала сегодня в фейсбучной ленте статью на тему того, что дети, растущие в атеистических и агностических семьях, лучше адаптируются к реальности, в меньшей степени склонны к бякам типа расизма, гомофобии и сексизма, а также к насилию вообще. И отдельно буквально парой предложений в статье упомянули, что среди всех осужденных атеисты (точнее, те, кто не относит себя ни к какой религии) составляют лишь полпроцента, то есть 99.5% всех осужденных - верующие, принадлежащие к той или иной конфессии. При этом в обществе в целом, конечно же, соотношение между верующими и неверующими совершенно иное, то есть статистически более вероятно, что человек окажется в тюрьме, если он религиозен.

Я когда такое читаю, у меня вечно конфликт внутренний происходит, потому что с одной стороны, это все очень логично и понятно. А с другой стороны - ну вот я верующая, и такие, как я, с бяками и с криминальной деятельностью слабо сочетаются. Я не вру, скажем, не говоря уж о том, чтобы что-то украсть или кому-то причинить физический вред целенаправленно. И я знаю по моему питерскому приходу и по отдельным друзьям-христианам, что я не одна такая - что вообще-то, христиане, скажем, такими и должны быть.

Но как же статистика?

Я вот что думаю: дело не столько в том, что религия сама по себе "портит" людей, сколько в том, что люди, которые уже склонны к порче, также склонны и к неразумному погружению в мистическую часть религии и к дурацким прямым трактованиям религиозных текстов. читать дальше

@темы: Мысли вслух, ответы, по дороге к Богу

04:30 

Об абортах

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Зацепил меня недавний тред на правдорубе на эту тему. Точнее, не столько даже тред, сколько терминология и аргументация обеих сторон.

Я сама, как это оказывается называют, pro choice. Но меня очень напрягает подход товарищей с этой стороны к аборту как к какой-то малозначительной операции, типа родинку удалить. Особенно на сроках, близких к 12 неделям.

Мне кажется, что женщина безусловно должна обладать решающим голосом в вопросе выбора аборта, но это должен быть информированный выбор. Не в смысле ездить ей две недели по мозгам на тему "да как ты можешь, убийца" (как наши депутаты предлагали в прошлом году - не знаю, прошел ли этот закон, кстати), а в смысле понимания, что именно происходит с ее телом, в каком состоянии будет находиться плод на момент операции, и каковы последствия как аборта, так и беременности. Чтобы не было отношения "а, да это же кусок плоти, пофиг" и "ничего страшного в аборте нет". Я за выбор, но мне кажется, это должен быть серьезный продуманный тяжелый выбор. Такой выбор не должен быть легким. Он не может быть легким, если женщина понимает, что происходит. Он должен быть достаточно тяжелым, чтоб после первого аборта она все усилия сосредоточила на том, чтоб больше незапланированных беременностей не было. У сознательных девочек, которые действительно случайно попали в эту ситуацию (подвела контрацепция, бывает) он и так тяжелый, этот выбор. А вот мадам с кучей абортов за плечами надо нещадно образовывать. А то очухиваются потом, встретив "того самого", а там уже бесплодие либо осложнения, угрожающие и маме и ребенку.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, НЗ

00:39 

Легкая апатия и юный Кирк

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
В последний год на вопрос "как дела" я отвечаю исключительно в положительных выражениях. Потому что все хорошо. Впрочем, я и до отъезда так отвечала, потому что пока жива-не голодаю - все и есть хорошо, но сейчас под этим "хорошо" еще больше аргументов. Но нет-нет, а вылезает на поверхность какое-то смутное ощущение неполноты, что ли. Как будто я Алиса, и мне нужно быстро-быстро бежать, чтоб не отстать, а как только я останавливаюсь, или бегу недостаточно быстро, я собой недовольна.

Бла-бла-бла с примерами

О юном Кирке. В эпизоде, который вчера посмотрели, внезапно обнаружила, что в 23 года Кирк был уже лейтенантом на своей первой миссии в дальнем космосе, и до этого какое-то время в ЗФ успел провести. То есть минимум в 22 он уже вовсю бороздил космические просторы. А что там по таймлайну с Кирком в новом треке? Получается, что он в Академию попал позже, чем классический, но выпустился примерно в то же время, только загремел сразу в капитаны, без предшествующих лет полетов под руководством старших офицеров.

@темы: Star Trek, Мысли вслух, Прочим между, няка(о)ваи

01:38 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
На меня вчера в ночь снизошло озарение. Накануне я пару дней в комментариях разговаривала с бывшим коллегой (новозеландским), человеком в целом довольно-таки умным и приятным в общении. Но тут внезапно оказалось, что он фанат "альтернативной" медицины, особенно всяческих акупунктур. В общем, разговаривала я с ним, разговаривала, и в итоге опустилась в пучины уныния. Потому что это моя вечная беда: меня окружают люди, которые неправы, и мне страшно хочется их переубедить, особенно когда эта неправота им во вред (в случае альтернативной медицины вред изученный, измеренный и существенный). А они не переубеждаются. Грусть-печаль.

И что делать? Самый заманчивый вариант - забить и оставить их в покое, пусть самоуничтожаются, раз им так хочется. Но мне совесть обычно не позволяла так делать. Де, если у меня есть знание, я обязана его распространить и укоренить, нехорошо оставлять тех, кто сам себе помочь не может, на произвол судьбы. Вот я лежала и печалилась на эту тему вчера, а потом внезапно поняла, что я балбес.

Ответ на этот вопрос давным давно дан Христом и апостолами. У них была самая важная информация, и отказывающиеся ее воспринять именно что самоуничтожались (с точки зрения христианства, которую я как христианка поддерживаю). Тем не менее при всей любви Спасителя и его последователей к человечеству, никто из них на аркане никого за собой не тянул, и не пытался "вдалбливать в дубовые головушки свет истины". Они предоставляли информацию и помогали тем, кто желал ею воспользоваться. Они отвечали на вопросы, они громко и неотступно говорили о том, что считали верным - но если кто не желал слушать, или предпочитал слушать фарисеев - за теми ни Христос, ни апостолы не бегали, чтоб их насильно спасать.

Так что, думаю, моя совесть может быть чиста. Мое дело - предоставить выбор. А если человек считает, что он прав в своих заблуждениях на счет пользы втыкания иголок в человеческие тела, то это его личная трагедия. Пока он не начнет насильно эти иголки втыкать в других, конечно. Скажем, использование вредящей "альтернативной медицины" (акупунктура и хиропрактика как минимум) на детях имхо вообще должно быть запрещено на законодательном уровне с каранием уголовкой и "медикам", и родителям, которые детей к этим "медикам" затащили. Но пока это все мечты-мечты, а в реальности буду стараться следовать путем Павла и оставлять в покое тех, кто не желает видеть, что вредит себе и окружающим своими убеждениями.

@темы: Мысли вслух, по дороге к Богу

06:57 

Об иммиграции и о будущем

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Один из самых частых советов, которые дают российским эмигрантам - готовиться пахать по-черному и жить хуже первые несколько лет, потому что де никому они не нужны на новом месте жительства. По моему личному опыту и по опыту друзей-знакомых, обычно все же ситуация гораздо лучше.

На мой взгляд, хотя готовность пахать должна присутствовать всегда, это вот убежденное "никому не нужны" - не самый продуктивный подход. А вот если сдвинуть немного акценты и от абстрактности перейти к специфики, уже гораздо лучше. Вместо того, чтоб готовиться к тому, что никому "там" не нужен, стоит задаться вопросом: "кому пригодятся мои навыки, мой опыт, моя увлеченность таким-то делом?". И если ответ на этот вопрос вас не устраивает, то возможно, стоит приобрести те навыки и опыт, которые востребованы в стране исхода.

Все же по большей части мир функционирует по законам спроса и предложения. Делятся ресурсами либо внутри группы, либо в рамках более-менее равноценного обмена. В случае эмиграции это означает, что работодателю из страны N по большей части не важно, какой вы душевный человек, зато ему очень важно, как вы можете помочь ему с его бизнесом. Повсюду полно бизнесов, у которых есть либо проблемы, либо нереализованный потенциал. Если у вас есть знания, навыки, опыт, идеи как решить проблемы/реализовать потенциал - то вы очень даже нужны. Люди, которые производят ресурсы и активно участвуют в их обмене, позволяют существовать обществу, в котором даже те, кто не особенно нужен с рыночной точки зрения, могут хорошо жить. Но таки первых должно быть больше.

Хотя... это приводит меня к другой совершенно теме. Авангард человечества чем дальше, тем больше оптимизирует и автоматизирует различные виды труда. Это и роботизированные заводы, и роботы в принципе, и использование различных машин в фермерстве, и автоматизация документооборота, и меняющееся лицо образования. Сейчас оно не слишком распространено по ряду причин. Наверное, одной из причин будет то, что далеко не все страны достаточно развиты экологически и технологически для перехода к автоматизации труда. Пока где-то существует нищая страна, в которой люди согласны делать работу дешевле роботов, рынок будет продолжать пользоваться людьми. Другая причина, пожалуй, в общей консервативности общества. Это решается временем. И одна из самых интересных причин, тормозящих процесс, как мне кажется, это то, что современная экономика и современное общество совершенно не готовы к ситуации, в которой подавляющее число людей не востребованы на рынке труда.

читать дальше
В общем, мне кажется, что человечество должно порядочно измениться прежде, чем мы сможем позволить себе в полной мере пользоваться достижениями современной науки. Что лично меня печалит, потому что меня вообще печалит, когда люди занимаются бессмысленной деятельностью и (еще больше!) когда меня принуждают тоже ей заниматься.

Но пока получается, что в целом для общества лучше, чтоб люди продолжали упахиваться там, где могли бы сидеть дома, потому что пусть лучше будут заняты, чем бесконтрольны.

Но хотя бы пятичасовой рабочий день ввести в большинстве мест, мне кажется, вполне можно было бы, если оптимизировать то, что они делают, и свести к нулю бессмысленное перекладывание бумажек. :rolleyes:

@темы: Мысли вслух

11:31 

О туземцах

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Внезапно пришла в голову такая мысль: а есть ли примеры, когда белые куда-то приходили, где уже были местные, строили там государство, интегрировали местных - и в итоге чтоб местные были успешны на том же уровне, что и белые?
Пардон за такое деление, я не пытаюсь быть расизмом, просто думаю о примерах, которые спровоцировали мысль:

1) ацтеков и майя вообще поперебили;
2) в США североамериканские индейцы хоть и давно уже военные конфликты с ними все закончены, нечасто успешны в обычной жизни по западным меркам;
3) в Канаде вот только что прочитала про Ванкувер, что большая часть бомжей, проституток и местного криминала - индейцы;
4) в Новой Зеландии островитяне в большинстве своем это нищета, алкоголь, наркотики, мелкий криминал;
5) в Австралии вроде бы тоже современных успешных аборигенов хрен найдешь;
6) в Сибири и на широком севере России аборигены, насколько мне известно по рассказам бабушки и упоминаниям знакомых, живут хоть и получше новозеландских островитян (в суровом климате не побомжуешь), но сильно хуже европейских россиян (уровень образования, воспитания аховый, проблемы алкоголизма, нищета).

При этом в Новой Зеландии, Канаде и США пользуются кучей поблажек от государства по сравнению с белым населением: это и налоговые льготы, и антидискриминационные законы, по котором их уволить сложнее, и стипендии в университетах специально под аборигенов (то есть даже исключительно умным не надо быть - было бы желание учиться). На счет Австралии не знаю. На счет России знаю, что в советское время были всякие образовательные программы и стипендии для северян-аборигенов, и стипендии тоже были, есть ли они сейчас - не в курсе.

В Индии и кое-где Африке в бывших британских колониях местные потихоньку догоняют в благосостоянии бывших колонизаторов, НО! Там ситуация "белые ушли" и "местные сами интегрируются в западный мир", а не "белые остались и построили свое государство, интегрировав туда местных".
Про Африку знаю очень мало, не уверена, что они вообще репрезентативны, ибо Африка как была черной и деревенской, так и осталась. Ну и непонятно, как десятилетия отлова и увоза людей в рабство отразились на демографии. Плюс алмазы всякие экономику перекашивают. С Индией любопытно: с одной стороны нищеты полно, с другой стороны - индийцы конкурируют с индийцами в основном, то есть белые не являются решающим фактором.

Вопрос такой: схожие ситуации в США, Канаде, Новой Зеландии, Австралии, России - это совпадение? Или я вижу лишь самую верхушку, и на деле даже и сходства нет? Или сходство есть, и это результат политики белых (грубо говоря, давили аборигенов столетиями - и они до сих пор очухаться не могут)? А может, дело в разнице культур, и европейская культура более практичная, позволяет принявшим ее людям легче приспосабливаться к требованиям современного мира, быстрым переменам, необходимости решать за себя и работать на будущее - по сравнению с традиционными общинными культурами, где больше ритуальности, чем гибкости и практичности?

Спорить ни с кем не буду, мнения не имею, но если кто желает поделиться мыслями на тему - с благодарностью почитаю.

@темы: Мысли вслух

07:41 

О "вирусе самоидентификации"

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Это на Снобе (который я иногда почитываю, дада) подняли тему в августе. Очень вкратце, статья о том, что раньше люди себя определяли через социально-экономические бирки, и им этого было достаточно для счастья - а сейчас людям этого уже недостаточно. Сейчас людям важно знать, кто они в отрыве от профессии, общества, семьи и хобби. В общем, кто они не как социальные животные, а как свои собственные человеки. Ну и далее автор пишет, что кто-то себя долго и сложно ищет, а кто-то на самом деле боится себя найти или не хочет тратить на это силы - и потому утоляет зуд самопознания всякими тестиками. Не скажу, что с автором согласна, но это меня навело на мысли.

Я вот, вроде бы, неплохо себя знаю. Но как я себя идентифицирую в отрыве от очевидных социально-экономических привязок? Т.е. без упоминания профессии и карьеры, социального класса, национальности и т.д.. Попробовала сформулировать по-быстрому.

читать дальше

А вы бы как себя определили без привязок к социально-экономическим критериям?

@темы: Мысли вслух, ответы

07:11 

Курс о терроризме и контртерроризме

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Курсера предлагает сабж от нидерландского университета "Лийден". Преподаватель внешне немного похож на Хотча из Criminal Minds, и уж тем радует - это помимо того, что он директор центра по контртерроризму в своем городе.

Записалась я на курс из смутного любопытства. Во-первых, интересно узнать, как оно по-научному воспринимается в мире, и какая вообще обстановка. Во-вторых, любопытно все же узнать, какие тренды наблюдаются на практике, и что различные силовые агентства делают для истребления этой жути. В-третьих, после того, как в июле я с удивлением обнаружила, что вполне себе мирные и казалось бы неглупые новозеландцы поддерживают ХАМАС и устраивают анти-израильские митинги, мне как-то поплохело, и захотелось посмотреть на масштаб этой заразы.

Как и многим жителям условно европейского мира, мне в глаза больше всего бросается исламский терроризм, понятное дело. Не то, чтоб я за ним прицельно следила, но сложно не заметить:
- чеченские террористические акты (дома взрывали в столице, например) в девяностые;
- Беслан и Норд-Ост - опять же, чеченцы, чтоб их;
- смертники с жилетами да хоть бы вот в московском метро пару лет назад;
читать дальше

У кого какие мысли на тему?

@темы: Мысли вслух, ученье - свет

18:37 

Об облаках

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Периодически на меня накатывает беспокойное настроение на тему "а не переехать ли в сеть", и так - уже лет семь, с тех пор, как я заметила появление доступных сетевых операционок. Обычно я этим делом помаюсь немного, и забываю. Вот сейчас опять сижу лениво ворочаю мысли в голове.

Мощный ноутбук для делания всего локально - или легкий маломощный ноутбук, хорошенько зацепленный на облачные сервисы, где все тяжелые вычисления и будут происходить?

Сомнения такие. Во-первых, у меня вечно непонятно на счет "всего". Во-вторых, до сих пор более-менее остро стояли вопросы безопасности данных и платности доступа. В-третьих, неуютно от мысли, что при пропадании интернета от ресурсов я буду отсечена. Попробую поразмышлять вслух на тему, глядишь, чего и вылупится.

читать дальше

@темы: Мысли вслух

06:37 

О страхе сцены

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Недавно разговорились на эту тему с коллегами-тестерами из других компаний. И внезапно оказалось, что очень многие из тех, кого я считаю отличными ораторами, боятся сцены (в отдельных случаях - вплоть до вполне реальных панических атак). В тоже время мне наговорили кучу приятного, что я уверенно держусь на сцене, и вообще все зашибись. Но я-то знаю, что у меня внутри творится, когда я какую-то презентацию даю, особенно перед незнакомыми людьми, особенно когда их мнение мне важно.

В общем, пока получается так: отличных ораторов полно среди интровертов с боязнью сцены, но это нам дается не за бесплатно. Многие местные ходят на "Toastmasters" - типа клуба по интересам, где учат на практике public speaking. Многие используют медитативные упражнения перед тем, как идти говорить, и убеждают себя, что все будет хорошо. Некоторые также говорят себе, что "This needs to be said, and it needs to be heard, so it's worth it" ("это должно быть высказано и услышано, потому стоит ужаса выступления"). Мне этот момент показался любопытным. Возможно, что те, кому дается с трудом такая вот публичная деятельность, не пойдут бла-бла-бла на сцену ради ерунды - поэтому их будет всегда интересно послушать?

Мой личный рецепт складывается из "структурируй" и "в омут с головой". Я стараюсь иметь какую-то структуру рассказа до того, как я выхожу рассказывать. Это могут быть слайды, а может быть листок с планом выступления. Хорошо, когда есть доска для порисовать - тогда мне спокойнее, в любой момент можно нарисовать картинку и ткнуть в нее пальцем, это мне тоже помогает не теряться. И все равно во время выступления в голове немножко белый шум, и я потом мало что помню из этого периода. High-adrenaline, panic state.

То, что чем больше практикуешься, тем спокойнее становишься, для меня не очень работает - я все равно каждый раз психую. Практика помогла в том, чтоб не психовать ДО и ПОСЛЕ. Это как раз составляющая "в омут с головой". Поэтому (раз практика уже не помогает дальше) я все же во всякие специальные группы, где надо будет постоянно говорить, не хочу. Для меня это только дополнительный стресс. Типа как бить себя, пока кожа не потеряет чувствительность. А многим вот помогает. Любопытно, значит ли это, что у нас разные корни проблемы... коллеги упоминали, что практика им помогает себя чувствовать увереннее. Я в принципе и так себя чувствую уверенно в плане "я могу это сделать". Мне кажется, паника идет больше от самого факта нахождения в центре внимания. Когда на меня одновременно ожидающе смотрят больше трех человек, шерсть дыбом встает.


Возвращаясь к основной теме, любопытно, но в Новой Зеландии видно много тестеров, которые имеют вот этот самый страх сцены, и они скромные сами очень - но при этом они идут и социализируются. Причем, не ради карьеры и связей, а за ради любви к искусству: обмен опытом и идеями, желание распространять свет знания за пределы нашего маленького сообщества увидевших свет, хаха. В Питере я таких сильных самоорганизующихся сообществ не видела - хотя видела тестерские сборища типа в баре после работы посидеть побухать. Туда не ходила ни разу по причине присутствия там неприятных мне людей, так что не знаю, насколько оно было в схожем формате. В Омске одно время были регулярные воркшопы на базе Люксофта, это было хорошо, но недолго. Не знаю, как сейчас дело обстоит.

Мне кажется, нужно всячески развивать такие вот профессиональные неформальные объединения. Это выгодно и нам-профессионалам, и компаниям, в которых мы работаем, потому что оные компании вечно в поиске новых крутых специалистов, а такие вот сборища - отличное место для поиска оных.

@темы: ответы, Мысли вслух, QA-xport

04:01 

О нелюбви к банальности

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Навеяно все той же вечной темой, когда одна группа людей ноет о тягостях жизни, другой группа людей предлагает решения, после чего первая группа на вторую щетинится в том духе, что нефиг зажравшимся "аясмог" белым плащам давать советы.

Про качество советов и про особенности нытья не хочу писать. Хочу писать про восприятие банальностей. На истину, как всегда, не претендую.

Многие хорошие советы при запросе помощи общего порядка сводятся к банальностям. Ну и человек, жалующийся на жизнь (назовем его А для краткости), получая такой совет, чувствует себя, наверное, идиотом. Де, неужели советчик (пусть будет Б) считает, что я без него этого не слышал? Да он издевается! Не работает этот совет! И вообще, А такой особенный, что общий банальный совет ему ну никак не может помочь, иначе бы А давно уже самостоятельно решил проблему. Б же, наоборот, думает, что вот ему-то это как раз и помогло, и он делает доброе дело, напоминая об этой простой, но базовой штуке. С банальностями такое дело: про них можно знать, но не осознавать и не понимать принцип работы, и тогда толку от них никакого. Скажем, из свежего правдорубовского обсуждения совета "полюбить себя". Куча народа под этим понимает какое-то странное "решить, что я достигаю всех планок", и возмущается необъективностью подхода. И вроде им говорят, что дело не в достижении планок, а в том, что отношение к себе от планок не должно зависеть - а они будто не слышат. Придумывают какие-то странные ситуации и заключают, что любовь к себе им бы вообще никак не помогла - соответственно, совет дурацкий.

читать дальше

@темы: Мысли вслух

07:05 

lock Доступ к записи ограничен

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
11:28 

О добре и ВК

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
"Мне всегда интереснее злодеи. Это обычно люди с более сложным сознанием и вывернутой наизнанку психикой. Поэтому я нежно люблю Сайлара из «Героев», например. И Мастера из «Доктора Кто». И Меченого из «Сорвиголовы». И Дарта Вейдера. Это личности многогранные. Положительные герои, в большинстве своем, куда более «плоские»."
(с) diary-stars.diary.ru/p196834669.htm

Безотносительно автора, человека с одной стороны вроде бы симпатишного, а с другой стороны лично мне незнакомого и не слишком интересного, имею сказать следующее.

Каждый раз, когда я такое слышу, меня сворачивает в фейспалм, и за редким исключением я сказавшего такое списываю на полку "незаконченный подростковый период, разговаривать нам не о чем". Ну потому что что такого интересного может мне сообщить человек, считающий положительных героев плоскими "потому что положительные"? Зло привлекательно для подростков, хотя бы потому, что это бунт, и ой как нам хочется бунтовать в подростковом возрасте, когда "никто не понимает". Но кагбе потом некоторые все же вырастают и осознают, что добро не плоское, это не полюс и даже не состояние - это выборы, которые мы делаем. И многое другое. Если человек это понять не смог, то для меня это приравнивается к "не дорос". И книжки мне такие читать уже неинтересно.

Сменим тему. Пересматриваем с Э. "Властелина Колец". Я его до этого полностью смотрела один раз лет восемь назад - когда фильмы выходили, собственно. В этот раз я гораздо большее удовольствие получаю. Фильм потрясающе сделан! читать дальше

А про кольца наврали. Точнее так хитро недоговорили, что если не знать исходную историю, как их ковали, то нифига непонятно, с чего вдруг кольцо Саурона обладает такой аццкой властью над всеми кольцами, кроме эльфийских.

@темы: няка(о)ваи, бальское, Мысли вслух

11:03 

Читаю очень интересную книжку

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
"Java Performance" называется. На каждой странице - открытия. Читаю по принципу "не понимаешь треть - не беда, читай дальше, две трети-то поняла". Материал технически очень насыщенный (для моего уровня): внутренняя организация работы JVM, компиляторы всякие, интерпретатор, работа с памятью, классами и объектами. Дико интересно, но читать получается только небольшими кусочками, потому что для такого чтения нужна глубокая концентрация, и потом еще время на переварить.
Что-то меня вообще потянуло в очередной раз на саморазвитие, вот пользуюсь моментом, пока длится.

У нас сегодня на работе была встреча на тему коучинга (coaching). Мне дали недавно второго подопечного, так вот он Senior с опытом в медицинском секторе. Если кратко, то это означает, что привычные подходы к нему не работают, потому что он уже сам достаточно много знает, а что не знает - то умеет быстро узнавать в наиболее подходящей для него манере. Так что у меня теперь задача - выяснить, как же я могу таки ему помочь расти дальше.

У меня у самой проблема, как я тут уже писала: мне сложно придумать, что же я хочу от своего тренера, потому что ну то же самое: либо я знаю, либо я узнаю своими способами. читать дальше

@темы: Мысли вслух, Прочим между

Иллюзии

главная