• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
03:12 

Воскресенье

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Чувствую, опять весь день буду заниматься ленивым ничегонеделанием. Разве что до магазина дойду, а то продукты почти закончились.

Почему люди говорят штуки, которые не стыкуются с их поведением? Или ведут себя так, что это не стыкуется с их словами? Даже те люди, которые не пытаются врать. Что это? Неужели они правда не понимают, не видят этих нестыковок? Или они раскидывают дежурные фразы потому, что им кажется - это то, что от них хотят услышать, а потом забывают о сказанном? Оно ведь не имелось в виду. Оно ничего не значит на самом деле.

Аргх. Я слишком повязана на словах и слишком доверчива. Надо бы с этим завязывать. Надо бы прекращать верить, что если человек что-то говорит, он это на самом деле имеет в виду и будет за это держаться. Кто-нибудь через такую завязку проходил? Оно вообще возможно? Помогает?

@темы: Мысли вслух, Чтобы помнить, ответы

15:20 

Ура грейпфрутам или пафоса псто

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Скраб для тела с грейпфрутовым маслом и такой же крем для после душа творят чудеса. Что самое прекрасное, я теперь сама вся благоухаю цитрусами, и поскольку запах довольно чуждый естественному запаху человеческого тела, я к нему не привыкаю, и нонстоп получаю маленькими порциями дозу позитива при каждом вдохе. :-)

Досмотрела второй сезон Торчвуда, поплакала. Готовлюсь смотреть третий и рыдать в три ручья - то, что доктор прописал (pun non intended)! На этой волне (рыданий и эмоций) задумалась о ценностях и о ценах - тех, которые приходится платить, делая каждый из своих больших выборов. Я давным давно запретила себе о чем-либо жалеть, и в общем, научилась этого не делать, даже и порывов не возникает. Но это не значит, что я не думаю о последствиях - как о потенциальных, так и случающихся прямо сейчас, в любой произвольно взятый момент времени. Я подумала о том, от чего отказалась, уехав сюда. И я не говорю о стабильности, нет, я говорю об отношениях (самого разного рода), о карьерных путях (отвергнутых напрямую и не ухваченных осознанно), о простоте осуществления некоторых... штук, скажем так. Я не хочу палиться. Я в кои-то веки не хочу палиться!))) Это мое личное, ревностно оберегаемое, маленький хрупкий шар с мечтами и надеждами. Поверьте мне на слово - это была существенная цена, достаточно, чтоб заставить меня сомневаться на самом пороге, чтоб до сих пор постукивать в голову коварными "а что, если".

Так вот. Я подумала сейчас: я эту цену заплатила за нечто чудесное. За нечто, что не просто прихоть, что казалось (до сих пор кажется) необходимым для выживания меня как личности. За свободу быть собой. И если я не использую на полную катушку эту самую свободу, то я переплатила, и оно того не стоило.
Так что мне лучше бы составить список того, что я хотела сделать, оказавшись здесь, и почаще им вдохновляться.

На этом пафос закончен, в следующем выпуске возвращаемся к дефолтному стилю. :-)

@темы: Torchwood, Мысли вслух, Прочим между, Чтобы помнить, няка(о)ваи, ответы

14:28 

О черном и о белом

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Я бы могла сказать, что это забавно. Могла бы сказать, что это пугающе. Или что это странно. В принципе, все это соответствует тому, что я временами думаю, но вот прямо сейчас на первый план вышло другое: мне любопытно.

Люди, которым легко дается деление мира на крайности, на четкие категории - как вы это делаете?
Я не спрашиваю, зачем или почему, и не хочу обсуждать правомерность и разумность такого подхода. Это не значит, что я априори считаю его неразумным или неправомерным - я просто не хочу об этом говорить. Но как? Как вам это удается?

Не поймите меня неправильно, я способна к кластеризации - к выделению по какому-либо признаку групп и к распределению явлений/людей/событий по этим группам... но я всегда сталкиваюсь с внутренним голосом, неустанно напоминающим мне о том, сколь много допущений и упрощений для этого приходится сделать. О том, что эти границы субъективны и определяются только лишь моим решением провести границы на этом конкретном месте, а вовсе не объективно существующей реальностью. Мир не дискретен, даже если мы опускаемся до уровня элементарных частиц, которые одновременно являются волнами - и уж конечно макромир не дискретен. Общество не дискретно. Идеи не дискретны. Это всегда некое размазанное облако вариантов с переменной плотностью/интенсивностью/насыщенностью.

читать дальшеВозвращаюсь к теме. Есть люди, без видимых душевных метаний разбрасывающиеся заявлениями типа "женщина за рулем - как обезьяна с гранатой", "настоящие мужики не плачут", "разумный человек в Бога верить не может", "о чем вообще можно разговаривать с любительницей диет, вот неудачница", "эти тупые даже интернетом пользоваться не в состоянии" и т.д..
Вот как? Как вам удается это делать? Какая задача ставится вами, что вы оказываетесь в состоянии игнорировать реальность и вытягивать в модель лишь те характеристики, что подтверждают вашу классификацию? :hmm:

@темы: Мысли вслух, аллоха

22:32 

О сайдкиках

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Сейчас впервые подумалось: в художественных произведениях я всегда питала слабость к сайдкикам. Но в реальной жизни опыт пока таков, что дружить с тру-сайдкиком почти невозможно, потому что ваши отношения будут напрямую зависеть от отношений с героем. И если вы с героем разругаетесь, сайдкик уйдет за ним (иначе какой же он сайдкик), а в таком случае о какой дружбе можно говорить?

Сделаю на всякий случай оговорку, что под тру-сайдкиками я имею в виду товарищей типа Иолая из "Удивительных странствий Геракла". Можно не дружить с героем, но дружить с сайдкиком - но не получается открыто враждовать с героем (я не говорю о мочилове - я говорю о бытовом "мне этот человек и его цели/методы/ценности противны, видеть его не желаю"), и при этом дружить с его сайдкиком.

Ну то есть получается, что для меня они как самостоятельные люди не очень существуют, а складываются в некую "компанию", в которой вращается главное светило. И это несправедливо, и я так не планировала, но сейчас, оглядываясь назад на все более-менее похожие ситуации, понимаю: каждый раз, когда я дружила со светилом, с его компанией я дружила заодно, и даже если там были глубоко мне симпатичные люди, с которыми мы общались один на один, после расхождения путей со светилом, с ними я сразу же общаться переставала (либо они со мной - речь не об инициативе, а о результате).

Тем радостнее случаи, в которых люди остаются. Несколько самых близких моих друзей - (частично бывшие) друзья тех, с кем я когда-то тесно общалась, и кто давным давно уже для меня в прошлом.

Что-то мне подсказывает, что теперь первый абзац поста можно вычеркнуть. :-D

@темы: Мысли вслух

20:35 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
На работу сходила, забрала справки и свой плакат, на котором мне яндексоиды немного красоты нарисовали вдобавок к тому, что когда-то гехтсофтовцы творили.))) За квартиру заплатила.

Завтра с утра буду заниматься беготней к мусорке и обратно, мытьем полов и досборами. В DHLи к нотариусу вот так и не зашла. Ну да ладно, документы можно и из Омска отправить. Немного дороже выйдет, но не принципиально.

Еду в итоге с гитарой и ноутбучной сумкой, остальное - в багаж.

Вчера наткнулась на офигенский фик по тинвульфу. Точнее даже, на офигенского автора, мне у нее понравилось совершенно все, но вот этот конкретный фик - праздник какой-то! Формально он стерек, но на деле там не доходит до, собственно, стерека, потому что Дерек занят делом, а Стайлз рассорился со Скоттом и вообще в дела стаи показательно не лезет. И пока стая разбирается с альфами, Стайлз разбирается в себе. Отпускает потихоньку влюбленность в Лидию, и начинает видеть, что на деле не такой уж он гетеросексуал, что он был влюблен до Лидии в Дэнни, а сейчас его тянет к Дереку.

И оно такое, очень реалистичное на мой взгляд. Все в характере и ведут себя на свой возраст. читать дальше Вот прямо со всех сторон мне этот фик понравился. Уходит на полку к любимому.

И еще пожалуюсь: у многих фанфикеров в текстах у персонажей какой-то перманентный гормональный ахтунг, прямо из штанов выпрыгивают, зависают при виде губ, плеч и других частей тела, и "не могут себя остановить". Я, конечно, понимаю, что у всех разные сексуальные темпераменты, и наверное, есть люди, у которых действительно мозг вырубается при любом намеке на секс. Но неужели таких людей прямо такое уж подавляющее большинство, что это считается нормой? Или все дело в медиа, где за недостатком времени часто идут самым простым путем: сперва сексуальное желание, а потом уж и познакомиться можно? Или в чем? Мне как человеку, с которым не происходит такого, чтоб я на незнакомого кого-то слюни пускала, это все читать неловко и фейспалмово зачастую. Не понимаю, как сексуальная составляющая может быть ведущей частью отношений. Приятное дополнение - да, важное дополнение - да, но хотеть отношений исключительно потому, что тянет в койку? о_О Особенно фейспалмово это смотрится, когда по сюжету персонажи друг другу не доверяют и даже не нравятся друг другу, не говоря уж об уважении и понимании. Но при этом их, видите ли, тянет друг ко другу с непреодолимой силой. И я не говорю о дерганьи за косички, я говорю о чистосердечной антипатии между двумя личностями. Несовпадение систем ценностей, например. О каком сексе тут может идти речь, чтоб это не было насилием (=попыткой подмять под себя и влезть на ступеньку выше в иерархии)?

@темы: няка(о)ваи, Мысли вслух, Teen wolf

12:08 

Neverwhere

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Дочитала сабж от Нила Геймана. Понравилось! Не то, чтоб прямо фанат-фанат, но это очень приятная легкая развлекательная литература. И сюжет не из тех, что на пять ходов вперед на автомате просчитываешь, и персонажи симпатичные, нешаблонные, и они живые при этом - с болячками и моментами серьезности, а не в состоянии вечного подшучивания над всем и вся.

Для себя ничего нового не вынесла из книги. Т.е. там не было моментов, в которые я бы остановилась и подумала: "ого! ух ты! надо же! и правда! почему мне раньше это в голову не приходило?!". Зато было забавно сравнивать линию исчезновения из мира с лукьяненовским "Черновиком". Механика процесса до того схожа, что будто один у другого идею стащил. Однако, у Геймана человеческие связи не играют особой роли для исчезающего, а у Лукьяненко была завязка на это: родители и лучший друг дольше всех забывали, и вспомнить потом смогли, хоть и приходилось ежеминутно это ускользающее воспоминание о человеке ловить за хвост.

Но идея та же: если тебя стереть из мира - что изменится в жизнях тех, кто тебя окружал? читать дальше

А мир у Геймана, конечно, продуманнее и интереснее, чем у Лукьяненко. Самый простой вариант - нарисовать дверь в другую, отдельную реальность. Переплести эту другую реальность с всем видимой - куда большего мастерства требует, ну и результат впечатляет сильнее. Слои, слои - больше слоев!

@темы: Мысли вслух, няка(о)ваи

23:29 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Ох уж этот зуд, этот дурацкий писательный зуд (от слова "писать", а не от слова "писатель"), когда тебе необходимо выписать на бумаге то, через что ты проходишь. Необходимо сублимировать, get it out of your head, make some character to say all the words you want to but can't possibly, give him an answer, a happy ending, or at least some decent ending. Live it through and get it out of the system - that's the idea, anyway. Only it doesn't really work like this. How it works is you create an alternative future for yourself, a future you are never going to have, so you also automatically sentence yourself to mourn that future, to mourn it, and to never burry it, because manuscripts doesn't burn, you know. They are always in your head.

And if you had this future in your head even before you wrote it down, if you re-lived it over and over again for years... well, you are doomed. Too late to search for an easy exit. Not going to have one anyway. Not in this life, at least.

Maybe in that other life, in that alternative world you keep living in somewhere sometime - maybe you are having it at least there. If it's vivid enough it can even pass you feelings from the other side. If you let it. Me, personally, I'm not letting it, because as one wise man (not an Italian mobster, an actual wise man) has once said, "it kills a man to know what he's missing".

Oh... whatever. Hulk crash, rumble stop.

The good thing is even if writing it down doesn't help with dealing, it helps with actual writing. Because maybe someday, years later, you will have a chance to really write about it, not in some momentarily wave of inspiration, but in a hard work piece. And it will feel true. Because it would actually be true. An experience you went through, digged through, an experience you survived for better or for worse - it gives you the right to write about it, because you've been there, not just rationalised how being there would feel. You know the story. You can tell the story.

@темы: Чтобы помнить, Мысли вслух, ответы

URL
01:03 

There's no way you're gonna find me in the background

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper

Прослушать или скачать Darren Criss No Way бесплатно на Простоплеер

читать дальше

There's no way I'm gonna take another option,
no way I am gonna settle with a loss!
No way I'm gonna sit around and watch,
there's no, no way...

There's no way you're gonna find me in the background,
no damn way you gonna see me satisfied!
No way they're ever gonna make me back down,
no, no way...
There's no way!

читать дальше

So, I've been humming this song on my way to work this morning, and it got me thinking: do I really really mean what I hum - that part about never giving up, never being satisfied, never waiting on the background? And the result, to be short, was that yeah, I really do mean it, but only when it's about things I really want. If it's about something I merely feel obliged to do because of some social agreement, I easily back off without fighting. But then again, if I don't really want it, why would I fight for it? The important thing is to decide one from the other.

I don't really want much things (and most of things I do want are not material, of course). I want to feel good about myself. I want to move to New Zealand. I want to be good at my job. I want a person I love to love me back. And I want to write a book I started. Maybe something else, I don't have a list in my head. But these things I want, and for these things I fight. I make decisions. I keep going. And if I stop and go to a background or try to be satisfied with what I already got... it simply doesn't work. I may run all I want, but as long as I know deep inside what I'm running from is important and cannot be ignored, I have this feeling that doesn't let me run away completely. Not ever. You cannot run from yourself. So I try to do what I can before giving up on changing reality. And in this regard this song is very much an inspiration.

The song is from one of Team Starkid's Potter brilliant musicals, by the way. Harry sings it with his friends when he decides to stop running and go fight Voldemort even if nobody likes him or considers him a hero.

@темы: ответы, Мысли вслух, Starkid

18:02 

Что ни происходит, то к лучшему

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Это я, чтоб не пускаться в опасную степь разночтений и исторических процессов, сугубо о своей жизни так говорю.

Как бы обидно и больно ни было в момент X, а непременно наступает однажды момент (X + K), в который ты оглядываешься назад и видишь: так было нужно. Не разошелся бы с человеком в тот момент - разошелся бы с ним чуть позже, и с куда большим остаточным разочарованием. Не провалил бы пятерку экзаменов-зачетов - не научился бы не сдаваться. Не прошел бы через первый болезненный опыт отторжения после "выхода из шкафа" не к тому самому-первому-человеку - не выковал бы внутри решимость жить собой, кто бы там что ни думал.

Это я тут заглянула по старой памяти в дневничок к человеку, с которым мы несколько лет очень так неплохо по моим меркам общались, без острых моментов, а потом разошлись из-за недопонимания. Заглянула и увидела настолько резкий негатив и передергивания по отношению к лгбт-активистам, что до сих пор пытаюсь рационализировать и придумать версию мира, в которой просто неверно все поняла. Хорошо, что вовремя разошлись: сейчас оно у меня вызывает лишь тень тех эмоций, которые бы мне довелось испытать, оставайся мы на данный момент добрыми знакомыми.

Не для всех моих моментов X случились еще моменты (X + K), но я знаю и верю, что они случатся - и это существенно облегчает пребывание в настоящем моменте.)

@темы: Чтобы помнить, Мысли вслух

01:08 

Вдогонку к предыдущему

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Не помню, писала ли я об этом здесь (точно писала в бумажном блокноте), но даже если да, ничего страшного. Уж больно мысль важная.

Для меня Ветхий Завет - он весь о свободе, а Новый Завет - еще и о любви. Я не вербализовала еще это до конца, у меня нет отточенного списка аргументов, и не уверена, что таковой у меня когда-либо будет, потому что Библия - сложное чтение, с двусмысленностями, потерянными из-за перевода и смены культурно-исторического контекста оттенками и рядом противоречий. Но то, что для меня красной нитью проходит через повествование, что я считаю основным мессаджем - это свобода и любовь.

С любовью все более-менее понятно должно быть, со свободой сложнее объяснить, но я попробую все же. Что вообще такое свобода? Это емкое слов, в которое каждый вкладывает свой смысл, и смысл этот очень сильно зависит от контекста. Не пытаясь дать точного исчерпывающего определения, скажу так: я имею в виду свободу быть собой, свободу делать выбор, свободу определять для себя границу между добром и злом и свободу эту границу преступать. Это часть того, что делает нас людьми. Это то, что Бог даровал нам, вдохнув в нас частицу собственной жизни.

Бог мог бы уберечь людей от ошибок, начиная с грехопадения. Не было ничего сложного в том, чтоб убрать Древо подальше, или перекрыть доступ в Эдемский сад искусителям. И далее на каждом шагу что библейской истории, что известной нам фактической истории человечества, что личной истории каждого - всесильный любящий Бог, казалось бы, мог предотвратить все те трагедии, что постоянно случаются с нами. Но по-моему, в этом и заключается Его великий дар свободы. Если бы Он не давал нам возможности совершать эти ошибки, если бы уберегал от опасностей или избавил от способности падать - чем мы были бы лучше кукол? читать дальше

Каждый раз, когда я смотрю на последствия человеческой жестокости вокруг и думаю: "Господи, как ты допускаешь это? За что страдают невинные?", - я вспоминаю о том, что единственным способом изменить ситуацию было бы лишить нас всех свободы быть собой. И это было бы похлеще смерти. И я думаю уже о том, что Богу, должно быть, больнее меня наблюдать за происходящим - но Он терпеливо ждет и надеется на то, что мы справимся, повзрослеем и научимся уважать жизнь и друг друга. И я безмерно благодарна за это терпение. Человеческим родителям, которые упорно толкают свое чадо по выбранному ими пути, потому что они, де, знают, как лучше, стоило бы поучиться у Господа.

@темы: Мысли вслух, ответы, по дороге к Богу

00:39 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
После релакса и спокойствия предыдущей недели мне многое остро действует на нервы сейчас: российские новости, шум, плотность и скорость людского потока на улицах, обилие неприятных запахов и липких взглядов там же, невозможность просто вдохнуть полной грудью (потому что тошнит от вредных примесей в воздухе), непонятливые настойчивые товарищи... но не буду об этом. Отлежалась в ванне, полегчало, буду о хорошем. Или хотя бы о сентиментально окрашенном.

Не первый раз в фиках натыкаюсь на тему писем, страшно ее люблю во всех вариантах. Люблю письма как способ коммуникации, и люблю идею писем неотправляемых: писем в прошлое, или к недоступным адресатам, или просто тех, что ты не в силах отправить. Особенно пронзительно для меня тема писем звучит, когда это письма любимому человеку, которые складываются в ящик, а потом, годы спустя, все же попадают в руки адресату. Но даже если не попадают, сам момент, когда ты только что вывернул душу наизнанку перед тем, кого любишь, и сознательно откладываешь письмо в сторону - не потому, что боишься открываться, а потому, что с той стороны слушать некому, или незачем, или даже опасно для той, второй, стороны - он щемит и трогает каждый раз, будь то письмо к кому-то уже умершему, или к еще не встреченному, или к потерянному (сорра, расставание, отвержение). Есть какая-то невозможная, болезненная открытость в письмах, которые ты пишешь, зная, что никогда не станешь их отправлять. Возможно, это так лишь для людей, привыкших писать. Но как один из таких людей, я утверждаю: даже дневник - даже личный дневник! - не провоцирует такой беззащитной искренности, как письмо-разговор, не предназначенное для чужих глаз. Своеобразный мелдинг в одну сторону.

Я видела (читала в разных текстах и видела в фильмах) разное использование писем. И сама писала и пишу разные письма. Завораживающее занятие и трогательное зрелище. Момент честности с миром и, что важнее, с собой.

В том фике, что меня сподвиг на этот пост, у персонажа А умирает близкий ему человек, и он (в глубокой депрессии) пишет письмо персонажу Б, которого не видел несколько лет, с которым расстался, но которого никогда не переставал любить. Пишет, и не отправляет. Но это придает ему сил справиться с депрессией и продолжить жить. Мне показалось это очень правдоподобным. Повседневность повседневностью, но без возможности выплеснуть куда-то свои растерянность, отчаяние и тоску - сложно. Выплеск помогает. Здорово автор это прочувствовал.

Есть и обратная сторона. Откладывать такое письмо в сторону для меня - все равно, что собственноручно рубить этот самый мелдинг. Потому что если ты не можешь отправить письмо, значит, ты не можешь быть с его адресатом совершенно честным. Значит, одно из сильнейших твоих желаний не может сбыться, по крайней мере, по твоему собственному мнению. Мечта, от которой не можешь отступиться, и которая никогда не сбудется. Больнючая, хоть и целительная, штука. Честность и самообман в одном флаконе. Тем пронзительнее и чище звук.

@темы: ответы, Чтобы помнить, Мысли вслух

23:33 

О дружбе

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
На правдорубе (да, я все еще его читаю! Но перестала ввязываться в срачи, честное пионерское) частенько поднимают тему одиночества в самых разных формах, да и по жизни она всплывает иногда. Люди спрашивают, как найти друзей, или грустят, что у них друзей нет, или сердятся, что друзья вроде как есть, но какие-то они не правильные (бестактные, не внимательные, безразличные, потребительски относятся, врут и т.д.).

И вот я не знаю, в чем дело. Возможно, в том, что у всех разная терминология? Потому что когда такое происходит с моими знакомыми, я вижу, что в их окружении есть люди, которые могут и хотят быть им друзьями. Тем, кого я назвала бы друзьями. Возможно, для жалующихся это не подпадает в категорию "дружба"? Но они ведь и тех отношений, которые я бы назвала дружескими, в итоге не имеют - а это могло бы быть первым шагом на пути к их "дружбе мечты". Мне так кажется, во всяком случае. Не то, чтоб я в этом хорошо разбиралась.

Но меня печалят и местами удивляют случаи, когда человек жалуется, что у него нет друзей (и видно, что это искренне, что его действительно тревожит сложившаяся ситуация, и ему в ней плохо) - но при этом отталкивает людей с тем, что "это не настоящая дружба, настоящая - это чтоб понимали с полуслова, и в разведку можно было" (пример требований из головы). Но ведь такие отношения не возникают по мановению волшебной палочки! Их надо строить! Make an effort - вот что я хочу сказать, пожалуй. Интересуйся другими. Будь проактивным: если тебе кто-то нравится - ищи точки соприкосновения и пробуй общаться. Да, это не всегда работает. Но если не пробовать, ничего ведь не изменится.

читать дальше

@темы: Мысли вслух

10:35 

You cannot unreason a person from a position he reasoned himself into

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
В одном из выпусков SGTU Стив Новелла сказал, что ученые частенько проигрывают в споре адептам всякой антинаучной хрени из-за своей наивности. Ученые склонны считать, что если факты и логика на их стороне, то достаточно просто изложить эти факты и объяснить логику - и всякий разумный человек поймет, проникнется и перестанет гнать пургу.

К сожалению, мир не таков. Я тоже склонна к этой наивности, но печальная правда в том, что ужасающему количеству людей абсолютно наплевать как на логику, так и на факты. У них есть точка зрения, не важно уж как сформировавшаяся, и они за нее держатся. Неудобные факты игнорируются или объявляются подложными, логика искажается богатым набором logical fallacies, все это приправляется эмоциональной привязанностью к статусу кво в своей голове и нежеланию допускать возможность того, что ты ошибался.

Ужасающему количеству людей наплевать на факты, реальность, объективность и прочие "глупости". И победа в споре для них - это кто кого перекричал, а не кто предоставил лучшие аргументы. У здравомыслящих, спокойных, не склонных нападать на собеседника людей мало шансов на победу. Некоторым особо красноречивым удается победить, нападая прицельно на слабости в аргументе и не давая уклониться от ответа - но это навык, присутствующий далеко не у всех. Да и, чего уж там, мотивации для такого энергозатратного ликбеза тоже не всем хватает. Мне вот не хватает, поэтому я сливаюсь задолго до полного разгрома противника (по правилу троицы: три раза говоришь одно и то же разными словами, если тебя в упор не понимают - уходишь).

А уж в публичном споре, в присутствии репрезентативной выборки из общества (т.е. не спец. группы, скажем, ученых), ученому приходится еще и бороться с тем, что публика ассоциирует себя скорее с его собеседником, потому что ученый со своими глубокими познаниями в узкой области ей не очень понятен. Среднеарифметическому зрителю приятно ассоциировать себя с победителем, и приятно считать, что такой, как он (опирающийся на "здравый смысл" и те рассуждения, который этот самый зритель сам неоднократно воспроизводил) уделывает "ученишку". Это ведь значит, что он и так всех умнее, и менять ничего не требуется. Очень удобно.

@темы: Мысли вслух, SGTU

22:20 

Аааааа!

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Следующие полтора месяца - просто непрерывный праздник какой-то. :-D Что ни выходные - то с родными и любимыми. Очень насыщенно получается. Хожу которую неделю счастливая и периодически начинаю улыбаться ни с того, ни с сего. :-)

Коллега недавно заставила задуматься. В конце февраля я не успела купить в нашей столовке икры за оставшиеся с корпоративного питания деньги и расстроилась. На следующее утро немножко об этом позудела и забыла. Ну так, в духе, что какого черта они обещали, что на всех хватит, а сами спрос не учли и остались без товара к моему приходу. А где-то в середине марта у них эта икра опять появилась, и вот мне коллега про это говорит с таким примерно пояснением, что де я же очень сильно расстроилась из-за того, что в прошлый раз не успела. Я говорю: да вовсе нет, я сразу и забыла, какое ж это сильно. А она такая: ну, ты всегда радостная, по контрасту показалось, что сильно.

Очень мне этот момент понравился. Скажи мне кто несколько лет назад (например, в школе), что я когда-нибудь буду производить впечатление вечно радостного и позитивного человека - подумала бы, что это иронизируют так надо мной. А сейчас - действительно ведь, так и есть. Конечно, бывают грустные моменты, бывают страшные моменты, бывает, что я злюсь, раздражена, или мне больно день деньской - но... оно не оказывает существенного влияния на производимое впечатление. И это меня отдельно радует. Это хорошо.

А еще вот что хорошо: у меня в друзьях и знакомых такие волшебные люди, что я даже не знаю, как так вышло. Это длинные цепочки случайностей, хоть в некоторых случаях кажется, что иначе и быть не могло. Но - могло. Еще как могло.

читать дальше

В детстве я где-то слышала/читала, что в сердце есть такое особое место для тех, кого любишь, и место это ограниченное, поэтому любить можно мало кого - а остальные, де, это деловые отношения и симпатия. Чепуха! Чем больше людей встречаю и люблю, тем больше места. И никому не тесно, и никто никого не заменяет, что совершенно логично, потому что объект твоей любви - не роль, которую можно заполнить любым, кто удовлетворяет набору условий, - а живой человек. Без роли. Сам по себе. Уникальный живой человек, которого необязательно даже регулярно видеть, чтоб продолжать любить. :smirk:

@темы: ответы, бальское, Чтобы помнить, Прочим между, Мысли вслух

12:08 

О больших буквах в неожиданных местах

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Не знаю, как у вас, а у меня всегда глаз цепляется, когда я вижу написанное (не в начале предложения) с большой буквы имя нарицательное. В интернете этим злоупотребляют: Мужчина, Женщина, Человек, Доброта - и прочее. Мне попадались даже предложения в духе "ведь Настоящая Женщина Добра и любит своего Мужчину". :facepalm:

Понятное дело, когда я такое в тексте у кого-то вижу, градус моей уверенности в том, что человек адекватен, понижается. Попробовала проанализировать, почему. Начать стоит с того, по какой вообще причине имя нарицательное переводится в разряд имен собственных (которые как раз пишутся с большой буквы). Логика тут схожая с английским a/the: имя нарицательное обозначает класс явлений, имя собственное - единичное явление, которое выделяется на фоне других, родственных ему. Грубо говоря, Женщина - это какая-то особенная женщина. Рассуждаем дальше: по какому такому признаку говорящий выделяет то, что он описывает, от родственных явлений? Поскольку подробного описания никогда в таких случаях не предоставляется, и исходя из контекста, обычно все сводится к тому, что написанием слова с большой буквы обозначают самых-самых: самых лучших, самых настоящих.

То есть, Женщина - это какая-то идеальная супер-женщина, какой все женщины должны стремиться стать. Экстраполируем: а те, кто не соответствуют критериям, по которым оратор выделяет Женщин, это обычные второсортные женщины. Аналогично со всеми остальными словами, спонтанно переводимыми в ранг имен собственных. Т.е. на выходе имеем стремление оратора поделить всех на первый и второй сорт, плюс уверенность его в том, что он точно знает критерии первоклассности.

Есть другой вариант, конечно: оратор попросту неграмотен и не знает, что такое имена собственные, и что с большой буквы пишутся именно они. Некоторые используют написание с большой буквы в качестве капслока-лайт.

Оба варианта доверия к оратору не прибавляют. Я как человек, старающийся не считать всех по умолчанию дебилами, предполагаю обычно первый вариант. Поэтому раздражаюсь. Обычно с такими товарищами даже и не пытаюсь разговаривать, потому что ну о чем мне с ними разговаривать, если они влегкую оскорбляют кучу людей, даже об этом не задумываясь?

P.S.: Все вышесказанное, конечно же, не относится к разговорам, когда какое-то слово пишут с большой буквы в строго заданном контексте шутки. В этом случае все участники понимают, о чем речь, и что никаких широких выводов из этого не предполагается.

@темы: Мысли вслух

00:06 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Иногда я думаю о том, что в моей власти дать сдачи тем, кто делал/делает мне больно. И даже не со всей силы вдарить - а просто показать, что я это могу. Этого было бы достаточно, чтоб удовлетворить меня. Наверное. Я не знаю, потому что я никогда этого не делала (а если делала, то забыла, но я не склонна такое забывать). Возможно, я ничего такого и не могу вовсе, и мне лишь кажется это.

Мне кажется, что я неплохо вижу болевые точки. Я не ищу их специально - не для того, чтоб навредить. Я их просто вижу, потому что внимательно слушаю тех, кто мне интересен, и потому что стараюсь обходить потенциально болезненные моменты, и со временем человека узнаешь все лучше, а болевые точки локализуются все точнее. И даже не обязательно им быть изначально болевыми. Просто есть моменты, в которых человек не уверен в себе, и сам себя старается убедить, что он лучше, чем о себе думает. Есть компенсационные механизмы. Люди часто себе врут, и строят на этой лжи хрупкое здание самооценки. Те немногие, что предпочитают честность, менее уязвимы - но они именно что немногие. К чему я это? Ах, да... возможно, я плохо ориентируюсь в эмоциях и слишком часто стараюсь видеть в людях хорошее - но я вижу уязвимые места. И я умею пользоваться словами.

И иногда, в моменты обиды или раздражения чужой дурной самоуверенностью, я подумываю о том, чтоб их использовать. И не могу. Возможно, в каких-то случаях стоило бы, потому что... ох, нет, я не буду это рационализировать. Я не хочу рационализировать желание причинить кому-то боль. Вне зависимости от причин. Это не мое дело. Я надеюсь, что это никогда не станет моим делом. Но я всего лишь человек. Которому порой очень хочется проучить обидчика, разобрав его по кирпичикам, показав ему все то, что он так боится увидеть, от чего он убегает, от чего прячется за умными словами и сарказмом.

Слава Богу, желание такое возникает у меня крайне редко. И слава Богу, я ни разу не поддавалась ему сознательно и в полной мере. Не знаю, как бы я с собой жила, произойди такое.

Всем мимопроходящим обидчикам, насильникам и задиралам: если из вас еще не вышибли дух, это не значит, что вы сильнее. Это может значить, что ваши жертвы ценят себя выше возможности щелкнуть вас по носу. Только и всего.

@темы: ответы, Мысли вслух

URL
13:18 

Эврика!

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Выдвинула гипотезу на счет ура-патриотизма, которая мне кажется вполне разумной. Вводка: мы с ярыми патриотами россиянами друг друга катастрофически не понимаем. Предположение: это потому, что мы относим себя к разным группам.

Уберем группы и поговорим об отдельных людях. Допустим, ты на олимпиаде решаешь математические задачки на скорость. Конечно, тебе будет приятно, если ты решишь их первый! Усложняем: допустим, представитель твоего класса участвует в школьном конкурсе, тематика которого тебе совершенно безразлична (это важно!). Если у тебя с одноклассниками отношения нормальные, тебе скорее всего будет приятнее, если победит представитель твоего класса, а не какого-то другого. Потому что ты идентифицируешь себя с группой и воспринимаешь успехи и неудачи группы частично как свои.

читать дальше

Не знаю, насколько эта гипотеза верна, но на мое понимание мира она накладывается. =)

@темы: Мысли вслух, ответы

01:56 

Оз, великий и ужасный - сказка или предсмертный сон?

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Френдлента напомнила, что я ж хотела записать впечатления.

Плюсы, минусы, спойлеры

Что еще хотела сказать: меня с момента появления фарфоровой девочки не отпускало, и до сих пор не отпустило, ощущение, что на самом деле Оз погиб в урагане, а вся эта сказка - его предсмертный глюк. Эдакая "Жизнь на Марсе". Посудите сами, история со своими нестыковками и непродуманностями похожа на сон, в который прокрались отголоски реальности, ключевые точки, не дававшие Оскару покоя:
1) желание стать великим, причем с восхищением Эдиссоном (т.е. наукой - и именно так он победил в Оз);
2) верный помощник - в жизни Оскар называл его обезьяной, а в сказке он на самом деле становится обезьяной;
3) шкатулка, которая приводит к беде (как и в реальности);
4) тема женитьбы (поднятая его любимой в реальности) - прикидка роли мужа на себя;
5) Глинда с внешностью той самой любимой женщины, которая точно так же, как и та, видит его насквозь и принимает таким, какой он есть - и с которой он обретает таки свой хэппи энд;
6) фарфоровая девочка - клон девочки-в-инвалидном-кресле, но в этот раз он может ей помочь, очередное закрытие гештальта;
7) "смерть" в конце - Оз умирает, превращаясь в Волшебника страны Оз, великого и ужасного;
8) ну и в принципе ситуация: он просил еще один шанс, чтоб стать лучше. В итоге ему самому меняться не пришлось (см. ниже), зато реальность изменилась специально под него - так что все, что ему в себе нравится, и что не ценили другие, вдруг стало вызывать восхищение. Деньги, женщины, слава, приключения, самореализация - он получил все, о чем мечтал (и прямым текстом в этом признался в конце фильма), и без необходимости перекраивать себя.

С такой точки зрения it all makes sense to me: в качестве сна, яркого переживания тревожащих моментов, картинка согласована. Не стыкуется с этой идеей то, что Оз как будто меняется. Но если вдуматься, так ли уж сильно он меняется? Глинда подчеркивает, что это было в нем с самого начала, и действительно, все, что изменилось, это то, что он поверил в себя и перестал так отчаянно прятаться от реальных чувств. Но это нормально для сна: сон комфортнее, в нем легче верить и легче рисковать. Непродуманность тогда тоже хорошо ложится в сюжет, потому что за пределами происходящего здесь-и-сейчас сны размыты и не существуют. Во сне не удивляет ни смена локаций, ни странные скачки во времени, ни внезапные out-of-character действия персонажей. Вот. Мне нравится эта версия, и я буду с ней жить. :gigi:

@темы: Мысли вслух, няка(о)ваи

23:43 

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Каждый раз, когда я вступаю в период ожидания по поводу НЗ, я начинаю нервничать. Оно не активное нервничание, скорее общее ощущение повышенной тревожности. Вот сейчас как раз такой период. От меня не требуется сейчас никаких действий или решений, но я знаю, что они потребуются вскоре, но когда это "вскоре" случится, непонятно. Подвешенность.

Все документы сейчас в Лондоне. Судя по тому, что офицер не писала мне после их получения, с ними все в порядке. Теперь нужно ждать результатов проверки опыта. Квалификацию, думаю, проверять не станут, т.к. я уже заранее прошла проверку в NZQA, и они как бы за иммиграционных агентов сделали в этой области всю работу. National security должна была позаботиться о проверке на "хороший характер" - что у меня действительно нет проблем с законом или обязательств перед РФ, несовместимых с получением вида на жительство в Новой Зеландии. Остается только рабочий опыт. Пока что меня радует отсутствие вопросов на тему совмещения работы и учебы - надеюсь, что и дальше они не возникнут, и мне зачтут весь заявленный опыт.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, НЗ, Чтобы помнить, ответы

12:09 

Возвращаясь к real-life

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
У меня вчера получилось! Я поймала момент сонливости сразу после одиннадцати, и не стала ему сопротивляться на "еще минуточку", а легла спать! Просыпалась сегодня в 6:30 (с ощущением, что уже в районе часа), потом в восеми, и в итоге окончательно встала около десяти. Надо повторить. =)

Правда, мой успех может быть объяснен тем, что я накануне уснула в полпятого (а встала в те же десять). Но я все равно попробую ловить моменты сонливости. А то у меня по раскладке биоритмов обычно спать хочется днем, потом где-то с девяти до одиннадцати, а потом только после двух. Соответственно, упускаю один момент - велика вероятность до следующего не уснуть.


Мне снились котики. Дикие котики. Много диких котиков. Леопарды, тигры, неопознанные всякие, пара домашних... штук пять или семь в сумме. Они были мирные, кроме маленькой девочки-тигрика, про которую меня предупредили, что она огрызается на людей, но мы поладили (конечно, мы поладили! это ж мой сон, я сама себе мэри сью! :gigi:). Кажется, местом действия сна был Омск (соно-видо-измененный). В какой-то момент всплыл классический школьный мотив. На его примере, кстати, было любопытно пронаблюдать, как реальность во сне строится на ходу - очень наглядно получилось. Прямо как Кобб описывал! Сперва я проспала и иду в школу, и это понедельник. Потом оказывается, что я опоздала, и уже второй урок в разгаре - так что я решаю прогулять остаток дня. Выходя из школы я понимаю, что по понедельникам всегда прогуливаю, и даже не знаю, что мы проходим по понедельничным предметам. Затем я выхожу окончательно из школы, и вот уже на крыльце куча народа. "Почему?", - думаю я, и сама себе отвечаю: потому что воскресенье, никто не учится, а на крыльце просто место встреч у живущих в округе.

Забавно, что выстраивание реальности я во сне (изнутри сна) заметила, но к осознанному сну все равно так и не перешла. Кажется (по воспоминаниям), что я понимаю, что сплю, но не делаю следующего шага и не задумываюсь о том, что следует из этого факта. Может, и не стоит. Возможно, мои сомнения в бодрствующем состоянии как раз и мешают мне перейти к осознанным снам, когда я сплю.

@темы: Мысли вслух, Прочим между, Сны

Иллюзии

главная