04:21 

Проблемы умных людей

Hali
"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
Сразу скажу - этот текст не претендует ни на полноту, ни на объективность, это не результат многодневного разбора темы. Это просто блог-пост с размышлениями вслух.
Я тут заинтересовалась темой и решила погуглить, что пишут в англонете на тему "being smart vs being nice" - быть умным и быть приятным. Попутно нашла всякие косвенно связанные с этим статьи и размышления, но ни одна не срезонансила со мной "от и до". Возможно, потому, что пишут в основном все же об ОЧЕНЬ умных людях, к которым я себя не отношу.

Вообще, категория "умный" размыта и сложна. Мы (в смысле, человечество) до сих пор не определились окончательно с тем, что же это значит. Все соглашаются, вроде бы, что IQ тест недостаточен для измерения "умности", но что достаточно? Говорят об общем интеллекте - способности воспринимать сложносоставную информацию - то, что не зависит от уровня образования и худо-бедно измеряется IQ тестом. Говорят об эмоциональном и о социальном интеллекте - способности понимать сложные эмоциональные и социальные ситуации и ориентироваться в них. Ну и есть еще всякие узкие области знаний/приложения интеллекта, в которых человек может быть супер-продвинут, при этом не опережая середнячков по остальным областям.

Я ниже буду о некоей мешанине говорить, которую я не могу определить, но могу описать. Способность к восприятию сложносоставной информации - да, причем с обязательным пониманием метаинформации (информации об информации) и способностью рассуждать о проблеме абстрактно, с отключением эмоций и отсеиванием собственных предубеждений и biases. Даже, пожалуй, не способностью, а склонностью к объективному разбору ситуации. Не обязательно в идеальном исполнении, но с намерением оного. То есть, при поступлении новых проверяемых фактов умный человек их учитывает и при необходимости меняет свою позицию. Любовь (и даже жажда) знаний, стремление разобраться в механике реальности. Умение аргументировать. Склонность к самоанализу и самокритике - своя личность является таким же объектом интеллектуального изучения, как и окружающая реальность. На этом остановлюсь, пожалуй.

Так вот, проблемы, которые растут из того, что ты умный... не гений даже, а просто умный - отличимо умнее среднего по популяции... их есть у меня. Большинство их растет из самого факта отличия от популяции. Умные - в меньшинстве, по определению. Это значит, что любой умный человек большую часть своей жизни (если только он не живет в специально созданном "кармане" из других умных) окружен середнячками и откровенными тупняками. Проблема двухсторонняя.

Во-первых, популяция отторгает отличающихся, тем более тех отличающихся, которые вольно ли, невольно ли, заставляют их чувствовать себя недотягивающими. Школьная травля умных особенно болезненно переносится, поскольку ребенок и подросток еще не сформировался окончательно как личность, еще не умеет выставлять границы, еще не имеет власти над своей жизнью - в этот период легко поверить, что проблема в тебе, что ум и вытекающее из него (хорошая обучаемость, налаженный контакт с учителями, способность видеть и понимать то, что не видят и не понимают одноклассники) - это блажь, никому не нужно, недостаток, наказание.

Во-вторых, заниженная планка тормозит развитие и создает дискомфорт. Мы же социальные животные в большинстве своем, и стремимся быть счастливыми, иметь контакт с окружающими. Все, что мешает этому контакту, под угрозой. Умница вполне может себя сознательно "отупить", только чтоб наконец завести общие интересы с окружающими, подружиться с ними. Способности интеллектуальные от этого, конечно, никуда не денутся, но и развиваться не будут. Но и оставшейся разницы в интеллекте будет достаточно, чтоб чувствовать себя неадекватно при общении с окружающими. Тут как с сексуальной ориентацией - то же сидение "в шкафу", постоянное отслеживание своих слов, чтоб ни в коем случае не выделиться. Можно к этому привыкнуть и даже считать, что все окей, но как только попадаешь в общество равных и более продвинутых по интеллекту - разница ошарашивает. Из собственного опыта - я не осознавала в полной мере, как кайфово быть собой и как здорово общаться, пока не попала в старших классах в летний лагерь для одаренных детей. Только там у меня впервые появился опыт того, что можно и умничать, и иметь друзей - одновременно, что можно делиться своими наблюдениями и рассуждениями, и в ответ получать взаимодействие, а не закатывание глаз и/или насмешки.

В-третьих, опять же из детства, взаимодействие с родителями и другими важными взрослыми осложнено. Для них ты - ребенок, и твои мысли и слова обесценены по умолчанию (я тут не рассматриваю случаи супер-пупер родителей, в реальной жизни они мне не попадались пока). Получается, что сверстники до тебя не дотягивают, и от них ты получаешь только непонимание и/или насмешки - но и родители тебя всерьез не воспринимают. И если родители с тобой не согласны, то в любых разговорах именно ты будешь оставаться дураком. Это создает страшный когнитивный диссонанс: когда ты-то знаешь, что прав (или по крайней мере, чувствуешь, что должен быть прав - факты и логика на это указывают), но тебе как факт авторитетный для тебя человек говорит, что нифига. Опять же, из собственного опыта, какие-то мои позиции по социальным вопросам типа банального про замужество, про детей, про образование, про экологию, про саморепрезентацию вс "что люди подумают" и т.д. начали формироваться довольно рано. И при любом разговоре с родителями вся моя аргументация была бесполезной - вместо того, чтоб вести дискуссию, они сводили это к "ну ты же маленькая и глупая еще, а мы большие, мы правы". Потом я выросла и поняла, что права таки была я. Но вот то, детское, например, до сих пор у меня вылазит болезненной необходимостью слышать, что "да, Вика, ты права" и фрустрацией на эту тему, потому что людям в среднем по популяции не свойственно признавать вслух правоту оппонента. Они или сливаются, или переводят дискуссию в эмоциональную плоскость.

В-четвертых, когда ты, грубо говоря, самый умный в большинстве повседневных ситуаций, ты привыкаешь к собственной правоте. А это ведет к лености и к ригидности ума - создает проблемы в нестандартных ситуациях, и, еще важнее, уже на эмоциональном уровне мешает находить коннект с окружающими. Леность выражается в том, например, что ты пропускаешь стадию рационального анализа и сразу прыгаешь к интуитивно понятному тебе результату. Поскольку в большинстве случаев ты таки реально прав, это поведение закрепляется. Это нехорошо и опасно. И окружающими воспринимается как заносчивость, что социальному счастью не помогает. Впрочем, и тебе уже не хочется с этими окружающими близко общаться, ибо создается впечатление, что "они все тупые".

В-пятых, все социальные институты построены с расчетом на средний интеллект по популяции или даже ниже. А это значит - крайне неэффективные для умных людей механизмы. Начиная с образования и не заканчивая политикой. Умные люди в малых масштабах могут устроить все крутецким образом, но оно совершенно немасштабируемо, потому что большинство с этими крутецкими способами несовместимо, и масштабирование приведет к катастрофе. Или просто не сработает. У меня лично от этого постоянная фоновая попоболь - человечество вынужденно ползет по пути прогресса, а не шагает бодрыми шагами. Куча времени и ресурсов тратится на то, чтоб всем все было понятно. С тем же глобальным потеплением было бы куда проще справиться, если бы власть была у умных людей, а не у популяции, которой пришлось десятилетиями объяснять доступным языком, что происходит, и почему это плохо.
Спасибо интернету, в последние годы умным людям (как и вообще любым меньшинствам по любому признаку) стало проще объединяться и продвигать крутые идеи.

Что еще... еще умные люди тревожнее середнячка, потому что видят больше проблем и потенциальных негативных последствий любых действий. Умные люди чаще видят проблемы как запутанные клубки без простых решений, более склонны к негативизму (который на самом деле реализм), тогда как в среднем люди более склонны к розовым очкам (про это есть порядочно исследований).

Еще есть такая бытовая проблема, что сложно поговорить о том, что тебя волнует. Надо идти и специально искать собеседников с соответствующим бэкграундом и подходом. Потому что когда вроде бы понятно и логично описываешь занимающий тебя вопрос или позицию на "общем" форуме, мало кто отвечает по теме - отвечают на какие-то свои додумки этического и эмоционального характера, игнорируют условия задачи. На "общем" форуме мало кто способен к абстрактным размышлениям, люди склонны цепляться к конкретной ситуации. Размышления типа "с конкретной ситуацией все ясно, но что, если выйти за ее рамки и..." им чужды и вызывают только непонимание и местами даже агрессию. Я на это постоянно натыкаюсь, когда забываю, что толку нет раскрывать вообще рот в случайных местах.

У умных людей выше планка для собеседников и друзей - меньше шансов оных найти.
Меньше склонности играть по правилам, если эти правила неразумны (бюрократия, социальные и политические танцы). Хотя когда мы по правилам играть готовы, отлично с этим справляемся - но тут уж вопрос честности и цельности личности, я лично не могу поддерживать то, что считаю вредным и глупым, даже если оно в моих интересах.
Меньше пространство для ни к чему не обязывающего трепа, на который тебе покивают головой и улыбнутся без двухчасовых объяснений, что же ты имел в виду.
Выше планка для себя самого, больше вероятность разочароваться в себе, в окружающих, в жизни в целом. Умные люди чаще страдают от депрессий и тревожных расстройств, чем середнячки и ниже.

Что еще?

Из личного. Отсутствие стимулирующего окружения на работе меня обленило вконец. Вслух говорить о том, что таки да, ты умная - считается заподло и заносчивостью, хотя другие факты почему-то окей признавать вслух... вообще, говорить о том, что ты в чем-то успешен, не принято, везде равнение на скромность и усредненность. Постоянная фоновая разочарованность собой а ля "не реализовала потенциал". Самые интересные мои посты в ФБ вызывают кучу баттхерта у кузин и друзей Э., которые на меня подписаны. Самые частые посты окружающих про всякую тупизну а ля женских премудростей и антивакцины/анти-ГМО/анти-аборты и т.д. вызывают кучу баттхерта у меня. Вот, кстати, принципиальное отличие дайри от ФБ для меня - на дайри я контролирую Избранное и (в меньшей степени) ПЧ, здесь эдакий уютный круг пусть не единомышленников, но по крайней мере людей, смотрящих более-менее в одном направлении и на одном уровне. На ФБ контролировать даже не пытаюсь - там и родственники, и просто реаловые знакомые, и всякие левые чуваки, заглядывающие ко мне потому, что кто-то из их друзей лайкнул мой пост - как-то даже мусульман-радикалов так "ловила" :facepalm:.

@темы: Мысли вслух, ответы

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Иллюзии

главная